Мир широко открытыми глазами.

установить счетчик посещений
счетчик посещений скачать

Эксперименты по энергетике.

Я, по своим профессиональным интересам провожу Интернет исследования по разным темам и одно из самых злободневных, широко обсуждаемых это "новые источники энергии".
Цена на энергоносители растет, а она определяет всё благосостояние человека, особенно в индустриально развитых странах.
Главный источник энергии на текущий момент это нефть, газ, уголь, запасы которого уже потихоньку заканчиваются, а добыча дорожает.
Атомная энергия хоть и альтернатива, но опасна порой не меньше чем ядовитые выхлопы нефтегазового комплекса, а отработанный материал ещё не одну сотню лет будет радиоактивен.
Использование традиционных источников энергии, уже на сегодняшний день, поставило мир на грань экологической катастрофы, климат уже изменился, в силу вступают процессы, усиливающие своё собственное влияние (идет таянье мерзлоты с выделением метана, а метан повышает действие парникового эффекта, усиливая разогрев планеты, в Антарктиде на ледниках появились озёра).
Очевидным становится необходимость перехода на более экологически чистые источники энергии.
Как ни странно многие люди видят выход из сложившегося положения в устройствах по своей сути являющимися вечными двигателями, что запрещено официальной наукой (она у нас также высокий авторитет уже полностью изучивший законы мироздания и знает, как должно быть, очевидно, то, что творится сейчас).

Я встречал, может быть и не много необычных явлений, но они меня убедили в объективном существовании многих явлений выходящих за рамки восприятия и понимания обычного человека.
Изучение материалов по теме "Альтернативные источники энергии" включая "Свободную энергию" и "Вечные двигатели" спровоцировали к повторению некоторых экспериментов или каких то их частей и дали совсем неожиданные результаты.
Если сформулировать проблему несколькими словами как проблему чистых источников энергии в идеале, то все источники, освобождающие дополнительную энергию, получаемую не от солнца, являются с позиции морали преступными.
Любая энергия, добавленная в систему теплообмена планеты, это нарушение равновесия природного баланса, изменение климата всей Земли.
Ввиду краткости жизни человека, эти процессы медлительные и слабо заметные, поэтому игнорируются многими людьми, так как будто это выдумки учёных.
Но это только иллюзия беззаботных букашек ползающих и занимающихся своими делами.
С этой позиции любой, даже идеально чистый источник, не использующий солнечную энергию (прямой свет, или тепло воды, воздуха, а также вторичные быстро восстанавливаемые источники энергии, накапливающие энергию солнца) являются запрещёнными.
Даже перспективная термоядерная энергия с её огромным потенциалом - шаг в тупик.
На сегодня попытки найти "Свободную энергию" или заставить работать "вечный двигатель" для всей планеты это равносильно мировому пожару который очень быстро нагреет атмосферу и уничтожит жизнь на планете, это такое же преступление, как и сжигание нефтепродуктов. Тут я вынужден признаться и сам бы неотказался от такого чуда, и прекрасно понимаю как много для человека даст дармовая энергия. Но и жизнь всего общесва неменуемо изменится. Очень много народу попросту потеряют работу и доход. А во многих странах рухнет вся экономика.
Идеальный источник не солнечного происхождения может быть полезным как средство разрушения нефтегазовой зависимости.
Но в случае его всеобщей доступности и дешевизны это средство ускорения глобального потепления, которое невозможно контролировать.
Я преднамеренно вычёркиваю из списка вредоносных - вечные двигатели второго рода.
Поскольку эти устройства в теории являются преобразователями тепла, не изменяя суммарное число подведенной и выданной энергии.
Сей час самое время читателю высказать претензии по поводу антинаучности моих высказываний.
Но грамотный читатель должен знать - такое устройство как тепловой насос или как его в быту называют - холодильник, кондиционер.
На затраченный Ватт энергии он вам высасывает из теплоносителя два и даже четыре Ватта и плюс ваш затраченный, а в качественном исполнении и того больше.
Если заменить в холодильнике фреон на углекислый газ то соотношение затрат и извлечённого тепла 1:5 и выше.
Как, по-вашему - это не вечный двигатель. Пусть мы не получим эффективную электростанцию но тепло мы получим дешевое, не дороже чем от газа и нефти.
А это значит уменьшение затрат вредного топлива на производство тепла.
На "загнивающем западе" эти устройства используют полным ходом, правда углекислота вместо фреона и для них редкость.
Логичным продолжением этой концепции являются энергосберегающие технологии.
Они в состоянии здорово снизить энергопотребление - экономить топливо и улучшить экологию.
Существует множество технологий и способов уменьшающих затраты энергии, как правило все они требуют вложения средств и труда. Но не все себя утруждают этими заботами, только богатые и обеспокоенные за своё будущее люди вкладывают свои ресурсы в новые, нетрадиционные технологии.
Причём повальная нищета простого народа не дает реализовать свой огромный интеллектуальный потенциал, а богатым, как правило, это на руку они чувствуют себя гораздо комфортнее. Им нарушение финансового равновесия приносит деньги.
Уже сейчас этот принцип взаимоотношений привёл к последствиям, которые отражаются на судьбе всей планеты, а не отдельного человека или народа, плохо будет всем.
Богатые тоже будут болеть, попадать в катастрофы, дышать отравленным воздухом, терпеть убытки. Было бы неплохо, что бы хозяева жизни, так же легко вывели нас из этого состояния в которое завели, но мозгов у них не хватит на это.
На этом фоне, попытки построить вечный двигатель, это недоверие к официальной науке и смею заверить вас далеко не безосновательное, шанс приобрести свободу и независимость, желание открыть что то новое в этом мире, попытка доказать существование безграничного непознанного мира, попытка снять шоры с глаз и скинуть наездника. Вообще для образования и науки характерно преподносить народу полуправду. И объясняют это достаточностью, а вовсе не собственной загнанностью в более чем столетний тупик релятивистских запретов. Но народ любознательный, пусть даже недоученный, чувствует противоречия и недосказанность даже интуитивно.
Это своеобразная революция духа, в ней есть двигатель прогресса и зло подталкивающее на борьбу. Но бездумные и преждевременные попытки проникнуть в тайны природы могут принести непоправимый вред всему человечеству.
Я твёрдо уверен, что есть силы удерживающие человечество от преждевременных открытий, а в случае не срабатывания этой силы, включается сложный механизм самоуничтожения всей цивилизации. Механизм этот вовсе не божественный, а напротив очень даже природный. И срабатывал он уже не раз. Подтверждением этому есть существование египетских пирамид от которых к нам перешла вся метрическая система, основанная на скорости распространения света. Множество легенд про богов и пришельцев. Да и вообще полно фактов, ну к примеру тех, которые в своих фильмах показывал Андрей Скляров. Правда он по большей части усматривал в техногенных следах инопланетян, а я считаю, что всё это дела предыдущих людских цивилизаций, которые сами себя уничтожили или погибли под давление катастрофических катаклизмов. Разве не ясно, что в случае серьёзной катастрофы с относительно короткой остановкой технических средств на несколько месяцев по всей земле, произойдут следующие вещи:
1) Наступит голод и дефицит воды.
2) Умрёт много людей.
3) Остановятся высокотехнологичные предприятия.
4) Начнётся потеря знаний, разграбление, уничтожение высокотехнологичного оборудования.
5) Резко снизятся запасы топлива и других необходимых ресурсов для выживания.
6) Начнутся эпидемии и локальные войны, бунты, грабежи. Книги пойдут в костры для обогрева и еды.
7) Металлы выплавляться не будут. Леса в большей части станут дровами. Вымирание продолжится. Выйдут
постепенно из строя генераторы энергии и компьютеры. Их последнее время почти невозможно чинить.
Вся современная техника очень ненадёжна, и не ремонтопригодна из-за неумеренной жадности производителей.
8) Сельское хозяйство подвергнется тотальному разграблению. ГМО-культуры полностью выродятся за несколько лет.
Многие из них пропадут без агрессивной химии типа "Раундап" или "Днок". Голод усугубится.
9) Начнётся длительный процесс вымирания островков цивилизации с зачисткой оставшихся ресурсов, которых
в последствии и назовут богами. Они подчистят остатки металлов. И будут продолжать деградировать
до тех пор пока не восстановится природа и не начнётся увеличиваться количество выживших людей.
Они заново создадут свою науку и откроют всё заново.
Но такой сценарий возможен и по более простым причинам, просто только из-за роста сложности технологий и деградации интеллекта человека из-за перехода большей его части в класс потребителей, а не творцов.
Более того - жизнь человечества стоит на втором месте после жизни планеты. Мы не сможем жить, не меняясь к лучшему.
Но искать лучшую жизнь нужно, и в поиске мы найдём ответы на многие вопросы, просто нужно доверять своему внутреннему голосу, и не относиться к жизни как к временному явлению иначе она действительно станет редкостью.
Далее я попытаюсь высказать свои гипотезы и просто привести примеры странных для объяснения фактов, не берусь сказать, что это что-то новое, но загадка в этом определённая есть.
Продолжу тему экологии и энергетики.
Проблему глобального потепления принято рассматривать как термоизолирующую шубу планеты. Она, мол, удерживает тепло и от этого все беды, шубой выступают разнообразные газы, удерживающие тепло. Я думаю это только одна сторона медали.
Мы вовсе не думаем о том что у нас под ногами.
Давайте вспомним школьные уроки географии. Известно, что с увеличением глубины шахты температура пород в ней растёт. Проще говоря, внутри планеты есть разогретое ядро с очень большой температурой. А как по вашему, то тепло ядра, там так и остается как в термосе? Я думаю, что оно непрерывно просачивается на поверхность планеты, если говорить о прямых, видимых явлениях как геотермальные воды, извержения, подводные течения то тут нет ничего особого. Но ведь тепло может просачиваться и через камень, грунт. Просто всё это плохо видно. Это сродни горению свечи в комнате жарко от неё не станет. Но тут я уже немного соврал. Представьте маленькую, тесную комнату в летний жаркий день, где всё уже давно разогрето лучами солнца и духота повсюду - осталось только зажечь свечу. В такой ситуации её пламя может ещё больше поднять температуру в помещении. А если она к тому-же утеплена? Наша планета уже становится такой комнатой. А та свеча - совсем не маленькое разогретое до тысяч градусов ядро. Нас от него отделяют несколько десятков километров, увеличение температуры поверхности на несколько градусов равноценно снятию нескольких сотен метров защитного слоя пород под ногами.
На первых порах повышения температуры воздуха планеты, всё будет спокойно, далее хуже, не остывающие наружные слои почвы также повысят свою температуру, а это даст возможность больше прогреться поверхности ядра, ядро как бы слегка увеличит свой диаметр, подплавит те породы, которые были холодными. Где-то откроются новые промоины для лавы, и мы станем свидетелями новой вулканической деятельности.
Сценарий неприятный, но вполне реальный.

Есть ещё один случай, на который хотелось обратить особое внимание.
Сейчас уже давно в силе мораторий на ядерные взрывы, все сошлись на безусловной опасности ядерных испытаний их разрушительной силы для всего живого.
Но традиционные факторы - огромная температура в сотню миллионов градусов, такие же чудовищные разрушения от взрывной волны, многолетнее радиоактивное заражение, сейсмические удары, на текущий момент не единственные губительные последствия взрывов.
Гораздо позже проявили себя странные явления как разогрев огромных подземных слоев пород на несколько градусов в местах испытаний, их площади достигают сотен квадратных метров. Высказываются версии, по которым от взрыва происходят изменения плотности и теплопроводности пород и как следствие изменение температуры, что приведёт к непредсказуемым последствиям.
По моему убеждению, взрыв ядерной бомбы не прекращается с прошествием нескольких секунд или суток когда уже всё остыло.
Дело в том, что ядерное горючее в природном виде это уже как бы отстоянное сочетание радиоактивных веществ со сложившимся процентным соотношением компонентов. Активность такого топлива в природном виде относительно мала, а взорваться оно вообще неспособно. Только трудами человеческих рук оно обогащается до чистого и очень активного компонента урана, который при достижении критической массы немедленно взрывается, превращаясь в совершенно другие вещества. Продукты, образовавшиеся в результате взрыва это множество радиоактивных изотопов. По совокупному соотношению они не являются природной смесью веществ. Когда я говорю природное - это означает выдержка изотопов миллиарды лет и воздействие такого фактора как полураспад веществ. За много лет, самопроизвольный распад веществ сводит количество самых активных изотопов к минимальным дозам и снижает их вредность.
Ядерный взрыв заново включает многолетний таймер полураспада, а каждая ядерная реакция это выброс энергии, такой выброс энергии в отличие от взрыва будет продолжаться тысячи лет. При этом энергии за эти года, до перехода изотопов в устойчивое состояние, может образоваться больше чем от самого взрыва. К тому же многие ядерные реакции способны превращать стабильные элементы в такие же радиоактивные, как и источники радиации.

Обидно, когда люди не думают о том, что они делают, по видимому все ожидают что плохие ситуации способны рассасываться сами или о них побеспокоится большая нянька - Бог. Не хочу обижать религиозные чувства людей, может я плохой знаток религиозной истории, но в той литературе, которую я читал, Господь в подавляющем большинстве случаев всё делал руками людей и силами природы, и в очень редких случаях прикладывал свои руки.
Как и в древности, кому-то придется приложить к этому руки, не было бы поздно.

Тут я приложу список ссылок в продолжение темы:
Об изменениях в климате планеты.
Почему бойкотируют вечные двигатели.
Глобальное потепление - уже нет споров.

Сейчас идут споры о вреде мобильных телефонов.
Очень логично звучат опасения заболеть раком мозга от почти микроволнового облучения. Ведь частота излучения телефона всего в два с половиной или полтора раза ниже частоты микроволновой печи, а от работающей микроволновки советуют держаться в стороне.
Есть убедительная статистика мозговых заболеваний лабораторных мышей под действием излучения мобильных телефонов.
Но представителям телефонных компаний это не является убедительным доказательством вредности их продукции.
Недавно мне попала в руки забавная детская игрушка.
Шарик из прозрачного пластика, внутри электронная схемка с двумя светодиодами, крошечные батарейки. При встряхивании такой шарик начинает мигать светодиодами, забавная штучка. Но я обратил внимание на странные трещины пластикового стекла в местах выхода света из светодиодов через него. Форма микротрещин точно соответствовала яркости выходящего света светодиодов.
Если попытаться объяснить увиденное то выходит маленькая мощность света, прошедшего через прозрачную органику, смогла образовать в ней разрушения, даже не разрядив крошечных батарей. С позиции физики желтый цвет не является сильно активным излучением, к примеру, ему далеко до синего или ультрафиолета.
Возможно, причиной разрушений стало частое мигание светодиодов.
Одно ясно точно, что свет это те же радиоволны, и все процессы в организме происходят на основе электрических взаимодействий, и если мы ничего не чувствуем то просто у нас нет таких органов. Вот только человек живой, и совсем непохож на органический пластик, организм естественно будет бороться с повреждениями, но у всего есть свой придел.
Так к слову - телефон тоже работает импульсами, и мощность импульсов доходит до десяти ватт. Это гораздо выше мигающих светодиодов, и в сто раз ниже микроволновки. Если бы микроволновка с закрытыми дверями давала такой уровень излучения как мобильный телефон, то фирму производителя микроволновок, можно было бы разорить судовыми исками или просто закрыть.
Через год, после написания этой статьи, в октябре 2007, проходил в переходе к метро и увидел торговца батарейками с постоянно включенным, мигающим фонариком, его стекло также помутнело от синего, мигающего луча светодиодов. Такие следы даже на светофорах можно рассмотреть. Видно это вполне объективное явление, а не аномалия.

Одним из направлений "искателей вечного движения" является электростатика.
Когда-то нашего основного преподавателя спец технологии, заменял другой.
Он говорил: "Статистическое напряжение ...", тут его перебивали и переспрашивали.
- Статическое или статистическое?
Он отвечал
- Статистическое, тут так написано.( в его конспекте )
Наука о статических зарядах это та тема, с которой начинают изучать электричество, как бы минимум базовых знаний, которые необходимы для понимания сути электричества.
На статике основано много достижений техники. Но на самом деле, устройств работающих на принципах электростатики не так уж много.
Более того, многие проявления статического электричества, считаются вредными.
Статика это как правило, напряжения в несколько тысяч вольт и относительно небольшие токи.
Удерживать большие напряжения от спонтанных разрядов, пробоя изоляции, разнообразных утечек, излучений в виде помех - действительно тяжело.
Само свойство зарядов подчинено определённым законам геометрии, без знаний влияния формы на распределение зарядов, справиться с управлением зарядами тоже непросто.
К примеру, возможны такие противоречивые ситуации, где проводником тока может служить диэлектрик, а проводник станет непреодолимой преградой для тока.
Безусловно, невозможно оспаривать достижения в области сверхпроводимости, но статика давно нашла компромиссное решение в пределах закона Ома. Достаточно увеличить напряжение, уменьшится ток при той же мощности, а с ним и потери на нагрев проводника. В крайних проявлениях этого свойства почти исчезает разница между проводником и сверхпроводником. Ничего нового - это просто высоковольтная линия электропередачи энергии.
Но ведь, правда, получить высокое напряжение гораздо легче чем сверхнизкие температуры для сохранения сверхпроводника в рабочем состоянии, одного этого достаточно, что бы взбудоражить умы изобретателей.
Так же, правда и то, что потери, при такой передаче электроэнергии, достигают внушительных значений.
Приведу пример из моей жизни.
Я в 90-х годах проживал в селе рядом с городом, а в то время было модно регулярно включать и выключать электричество. Трансформаторным подстанциям это очень не нравилось, и они регулярно ломались.
Неделю сидеть в темноте я не хотел, и провернул несложную операцию. При отключенном трансформаторе подстанции, в сети была наводка от параллельной высоковольтной линии. Я взял трансформатор, от какого то прибора, низковольтную обмотку подключил в розетку, а высоковольтную подключил к экономичной лампе с электронным балластом. И мне целую неделю завидовали соседи, одна комната была залита светом.
Я просто сумел воспользоваться потерянной энергией, возможно это были даже не наводки, а просто перепады напряжения на нулевом проводе под нагрузкой, но потери однозначно.
Можно представить величину таких потерь в масштабах страны.
На заре энергетики, попытки талантливого учёного-изобретателя Н.Тесла ввести в применение машины, работающие от переменного тока, объявляли бесперспективными, но они завоевали мир. Так вот часть потерь связана именно со свойствами переменного тока - излучать энергию. Другим недостатком переменного тока являются неизбежные потери на вихревые токи в трансформаторах и двигателях.
И всё же переменный ток почти незаменим для двигателей переменного тока, удобный для преобразований трансформаторами.

Я попытаюсь посеять зерно сомнения в мысль о незаменимости переменного тока, и как-то привязать это к статике, с которой начал эту мысль.
Наверное, старые догмы нужно иногда пересматривать, и поддавать сомнению, поскольку всё меняется.
Давайте просто посмотрим на наши бытовые приборы, которыми мы пользуемся.
Нагревательные приборы ---------- им абсолютно всё равно каким током питаться.
Лампы накаливания --------------- и этим так же всё равно каким током питаться.
Люминесцентные лампы потребуют особого внимания.
Давно известно, что если эти лампы питать токами высокой частоты с помощью электронных балластов, можно сократить расход энергии, продлить срок службы ламп, уменьшить вес светильников, расширить диапазон питающего напряжения, уменьшить мерцание ламп вредное для зрения. Но самое главное для электронного балласта ламп, постоянный ток сокращает число компонентов, из которого он изготовлен по сравнению с переменным (просто убираются лишние детали).
Добавлю об освещении можно вообще не говорить, поскольку уже есть города освещаемые светодиодами белого цвета и их светоотдача уже выше любых ламп, а питаются они постоянным током, а не переменным, лампочки стали нагревательными приборами.
Далее на очереди телевизоры, мониторы, компьютеры, мобильные телефоны, а точнее их зарядные устройства, разнообразные проигрыватели CD,DVD, в эту категорию попадут и усилители. Все они преобразуют переменный ток в постоянный, а потом используют его, подавляющее их число даже не заметят замену переменного тока на постоянный.
Теперь обратим внимание на пылесосы, дрели, швейные машинки, миксеры, кухонные комбайны. В большинстве этих приборов стоят коллекторные двигатели, и им постоянный ток ещё больше понравится.
Современные стиральные машины часто тоже имеют коллекторные двигатели. Остались единственными стойкими потребителями переменного тока вентиляторы, холодильники, кондиционеры, и насосы.
Но это временно, просто мы забыли уже давно используемое устройство - преобразователь частоты. Этот прибор делает из переменного постоянный ток, а затем снова переменный, но с другими характеристиками, заставляя более эффективно и правильно работать двигатель. И на данный момент такие приборы дешевеют и совершенствуются. Вот уже и в продаже появились холодильники с инверторными технологиями.
Они часто применяются в разнообразных процессах и приносят ощутимые экономические выгоды.
Ко всему сказанному добавлю - электроника развивается, и она многие проблемы преобразований решает довольно легко, уменьшить или увеличить постоянное напряжение почти без потерь с КПД выше 90% не проблема.
Вот на вопрос, нужен в наших домах переменный ток или нет, напрашивается ответ отрицательный.
Далее и сама идея, использовать постоянный ток в место переменного, не такая бредовая.
Теперь снова о статическом электричестве.
Само понятие электрического тока в статике может выглядеть совсем не так как в классической физике, оно вполне может быть схожим с возникшими версиями древних попыток объяснить его как некоторую невидимую жидкость.
Попробую по проще выразить мысль, не претендую на правильное, стопроцентное описание истины в последней инстанции.
В классическом понимании ток в проводнике - поток электронов внутри проводника, срывающиеся с атомов электроны перескакивают от атома к атому, при этом раскачивают атомы, нагревая проводник. Ток идёт по всему сечению проводника примерно с одинаковой плотностью. Картина немного упрощена, но в общем правдоподобная.
Так же нужно добавить, что движение электронов похоже на бег с препятствиями, чем больше бегущих, тем больше столкновений с препятствиями.
Далее, как правило, классическая физика про ток рассказ заканчивает и начинает другую тему, ну, к примеру о магнитном поле вокруг проводника с током.
Понятие о токе и магнитном поле связаны в физике, они часто переплетаются, но связь этих понятий неполная.
К примеру в школе на вопрос, на сколько быстро распространяется ток от одного конца проводника к другому, получим ответ - со скоростью света.
Тогда появляется второй логичный вопрос, как это происходит, отвечают - это как давление воды, электрическое поле одного электрона подталкивает другой и так по цепочке как вода в трубе.
При этом учитель добавляет, что собственная скорость движения электронов мизерная, и может быть несколько миллиметров в секунду, вовсе не такая как скорость света.
Дальше, как правило, школьники, да и многие студенты вопросов не задают.
Но нужно всё же задать, и не один.
Вопрос первый - но ведь у электрона есть масса, и значит, инерция движения и по этому мгновенно он двигаться не начнёт и остановиться не может, тогда мгновенность передачи энергии от электрона к другому электрону нужно приписать абсолютно невесомому электрическому полю, способному изменять своё положение относительно его порождающего электрона, но в длинных проводниках заряд не способен одним махом охватить весь проводник. Явление должно быть постепенным и неравномерным, угасающим к концу проводника даже без тока. Кроме того известно, что на проводник переходят реальные электроны, а не заряды без них. Именно они заряжают конденсаторы, делают искровые пробои, выполняют работу.
Но тогда выходит, что если электрон не проходит с одного конца проводника к другому, а двигается только заряд, то тогда электрон может некоторое время не иметь заряда и заряд на другом конце проводника порождать электроны? И электрон без заряда должен соединиться с зарядом, ставшим причиной тока смещения? Значит электрон может притягиваться отрицательным зарядом пока не соединится с ним? Так куда идёт ток? И можно и дальше задавать вопросы подобного рода, но буквально недавно квантовые физики действительно увидели разделение частицы и заряда. И это выглядело как две связанные частицы.
В классической физике поле электрическое как самостоятельное то существует, то не существует, чаще оно объединяет два понятия как одно целое электромагнитное.
Значит не вызовет споров выражение, что при подключении тока к проводнику по всей длине проводника проносится электромагнитная волна и мгновенно увлекает все свободные электроны в направленное движение. Это пожалуй чуть более глубокое объяснение явления. Если не считать того, что волны электромагнитные признаны поперечными, а тут явно продольное явление.
Наверное, будет бесспорным и то, что какое то очень короткое время в передаче тока участвуют не свободные электроны, а включенные в орбитальное движение, связанные электроны - просто их поля получили деформации. Но и это не факт. Даже не факт, сама возможность искажения формы полей частиц.
Про поля частиц нужно отдельное пояснение.
В тексте под заглавием "Времени нет", я уделил много внимания такому моменту как психологические аспекты восприятия реальности. Так и в данном случае физика нам преподносит явный суррогат истины, как аксиому.
Когда в учебниках идёт разговор об искажении формы полей, то имеется ввиду чисто результат комплексного взаимодействия этих полей на тестируемый объект, но ни как не про сами поля.
Поля при этом, как правило остаются такими, какими они были у отдельного носителя поля и ни как не искажаются абсолютно. И скажу больше, поля эти ни чем не экранируются. Эффект экранирования это просто результат реакции других носителей поля на неуравновешенное поле исходного носителя, где результат выглядит как экранировка.
А вот вам ещё один момент противоречия или недосказанности о полях магнитных.
Нам говорят, что поле это от направленного движения электронов. Чем больше ток, и больше в движении электронов тем больше поле.
Красиво?
А что будет при увеличении скорости электронов, в тонком проводе они идут быстрее и естественно ток такой же уже при меньшей плотности но большей скорости носителей.
Логично?
Значит в электронно-лучевой трубке электронный луч имеет нарастающую скорость от катода к аноду. И у каждого электрона пропорционально нарастает электромагнитное поле. В проводах и на катоде, и на аноде токи равны. Но если сделать срезы электронного луча, то плотность электронов падает к аноду, иначе при приближении к нему должен расти ток, а это нарушение законов ома. Логично?
Так же логично существование нескольких одновременно летящих с одинаковыми скоростями но находящихся относительно близко друг по отношению к другу электронов, магнитные поля которых стали намного больше. А значит сила их взаимодействия многократно выросла? Тогда почему они не разлетелись? Что? У них суперпозиция? У них нет поля друг относительно друга? А заряды у них есть? А почему они не отталкиваются? Или у зарядов тоже суперпозиция? Так, что не всегда эти заряды приводят к отталкиванию?
Значит не всегда поля друг с другом взаимодействуют напрямую?
Это вам ещё один камень в огород про экранировку.
В связи с этим нужно вспомнить о таких вещах, как планковские величины. Мы знаем, что это соотношения констант выбранные для приведения к универсальным единицам измерения которые связанны с природными свойствами материи вселенной. По сути эти константы должны быть понятны даже инопланетянам, с абсолютно другими единицами измерения. Но мы совершенно забываем, что эти величины могут по своим размерам приближаться к тем минимально возможным кирпичикам мироздания из которых построен мир. Эти величины своеобразные байты из цифрового кода вселенной. Именно байты а не биты. Биты информации - это уже структуры более тонкого мира, его истинные размеры и они не могут быть измерены нами непосредственно.
К примеру время там в минус 44-й степени, длина в минус 33-й степени. О чём это говорит? О огромной потенциальной энергетической и массовой ёмкости пространства. Где поля, волны и даже материальные объекты могут прибывать в огромной насыщенности и плотности, и при этом оказывать минимальное влияние друг на друга, или вообще не показывать ни какого взаимодействия. Они являются волновыми процессами в вакууме (ЭФИРЕ) имеющими высокую степень самостоятельности, которые в своих проявлениях могут не распадаясь на составные части протекать с скоростью не более скорости света. Сама же скорость света, это производная от некоторого внутреннего движения среды в которой реализуются все наши физические законы и материальное пространство, включая электромагнитные волны и поля. Скорости движения этой среды могут быть абсолютно не связанны с скоростью света из-за того, что в нашем мире-измерении она, скорость света может быть просто соотношением нескольких скоростей тонкого, эфирного, если угодно, квантового или вакуумного мира. Если в качестве примера использовать скорость звука как аналог скорости света, то даже скорость звука слагается с нескольких компонентов:
1) Скорости молекул или температуры.
2) Расстояния среднего свободного пробега молекул до столкновения или плотности.
3) Вес молекул.
4) Спектр квантовых явлений в среде.
5) Возможно ионизация газа.
То когда мы пытаемся говорить о физическом вакууме или эфире, то комплекс составляющих, описывающих его свойства, становится намного многограннее, на несколько порядков сложнее.
Мы по сути имеем дело с иллюзией, которую считаем реальностью.
Тут нет ничего сложного.
Вот вам пример из практики. В обычной электротехнике всем известно устройство диф.защиты. Трансформатор тока который охватывает два проводника, где равные и разнонаправленные токи в сумме дают результат равный нулю. Но несмотря на это, существует устройство обнаружения скрытой проводки под нагрузкой, которое прекрасно различает эти токи с расстояния в десятки сантиметров. Для этого просто нужна миниатюрная катушка с линейными размерами немного меньше чем расстояние между проводниками которые мы хотим обнаружить и чувствительный усилитель. В пространстве такие поля образуют ослабленные дубликаты градиента напряженности с геометрическими повторениями этого расстояния. Такой перенос градиента обеспечивает скорость света. Он все направленный и параллельный плоскости в которой находятся проводники. Если датчик сделать в несколько раз длиннее расстояния между проводниками, то градиент разнонаправленных полей уже не обнаружить.
Далее из этого следует очевидные выводы
- Частицы не локальны, они волны.
- Частица везде где её поле, то есть до бесконечности.
- Неопределённость описывает именно волны, а волну определённо описать очень не просто, тем более не зная досконально характеристики носителя волн.
- Волна существует благодаря существованию уравновешивающих сил и их симметрии в среде-носителе (эфире или физическом вакууме).
- Законы сохранения это законы уравновешивания нарушенной симметрии.
- Волновые процессы, само их существование, подтверждают изначально заложенную симметрию всего в мире и говорят о цельности всего мира как одного целого - источника квантовых эффектов.
- Волновая суть всего говорит о существования среды в которой есть возможность реализовать эти волны.
- Эфир существует, но мы его неправильно понимаем, пытаясь называть физическим вакуумом и опираясь на старые, бессмысленные и некорректные эксперименты из-за непонимания сути наблюдаемого эффекта.
- Среда (эфир) обладает огромными потенциальными возможностями по реализации полей, и думаю поля частиц способны заметно деформироваться только при непосредственном сближении частиц до расстояний соизмеримых с их собственными размерами (но это далеко не факт), что приводит к объединению этих полей в одно целое и рождение новой частицы. Вероятно, если принять теорию большого взрыва за истину, в первые моменты взрыва поля вели себя как одно целое и волны накладывались друг на друга, изменяя все константы и соотношения и скорость света там могла быть другой.
- Так же должны существовать короткие интервалы времени в течении которого взаимодействие через поля не происходит, интервал времени где частицы не успели отреагировать друг на друга. Так свет умудряется пройти через непрозрачные препятствия и в этот момент нет ни какого экранирования. Но уже позже, с опозданием, экранировка начинает работать и это доказывает неправильное понимание сути электромагнитных полей в классической физике. Вероятно на этом принципе работает так называемый безопорный микроволновый двигатель - EmDrive http://gearmix.ru/archives/28829. Где авторы, в попытке объяснить этот курьёз, приходят к очень похожим на мои выводы, заключениям. Подтверждая извращённое понимание явления экранирования и самих полей в современной физике. А достаточно в связи с этим вспомнить о гравитации, тёмной материи и энергии. Не то ищут и не там.
Ещё одним доказательством невозможности экранировки полей и их бесконечной протяженности есть парадоксальная ситуация самого существования волн. Нам хорошо вбили в голову теорию сложения и вычитания волн но сделали это без оговорок. Вы когда не будь видели свечение вакуума, или хотя бы воздуха? То есть сплошной туман в безвоздушном пространстве. Ну хоть в пустой колбе выключенной лампы накаливания. Нет? Ну как же? Через пространство пролетают миллиарды квантов разнообразных волн, а значит они непрерывно взаимодействуют друг с другом, те которые совпадают по фазам увеличивают свою яркость, а те которые противофазные вообще аннигилируют со вспышками. И кроме того наверняка с разных, невидимых излучений образуются новые с математическим вычитанием и видимые глазами, прямо таки зачаровывающие зрелища. И всё это должно быть нам привычно от самого рождения. Ну если вы этого не видите, значит что то пошло не так. Ну как минимум нарушились законы сохранения энергии и энергия волн пропадает просто в никуда, без вспышек. 1+1=0 так примерно. А если честно, то кто то очень сильно облажался и волны в пространстве не взаимодействуют друг с другом, для них не работают правила сложения и вычитания, а значит и поля их несущие не взаимодействуют и по этому не экранируются. Всё в этом мире нужно сверять с волновыми процессами и поля в том числе. Взаимодействия нужно воспринимать как занятие или выталкивание материального объекта из пустого или занятого места на тот конкретный период времени, а знаки зарядов, скорее это просто направление движения в одну или в другую сторону частицы. Часто никак не вспоминается в теории движения тока, что вокруг всех металлов и не только металлов, существует электронное облако очень маленькой толщины, и вовсе не допускается его участие в передаче электричества.
Так же, если как ученик в школе ещё не впитавший тонкости науки и официальное объяснение факта индукции, можно задать вопрос - а почему через катушку ток, но не просто ток, а и напряжение, проходит не мгновенно, и поверьте, у этого явления может быть и другое объяснение, но об этом позже.
Я не стану вас дальше утруждать другими фактами, просто всё говорит о многообразии ситуаций когда ток можно назвать током.
В электростатике, к примеру, частички пыли или отдельные молекулы могут переносить заряд с одного места в другое за доли секунды или, к примеру, за минуты, и по логике это тоже можно назвать электрическим током, но при этом о магнитном поле и электромагнитной волне будет совсем не такой разговор.
А как вам такая ситуация, берем, заряжаем конденсатор и переносим его с одного места на другое.
Вообще скажете - это не ток, больше похоже на анекдот как Анку током убило.
И всё-таки это перенос электрической энергии на расстояние, и такой перенос могут производить ионизированные молекулы.
Статика является, на мой взгляд, плохо освоенной областью электротехники.

Сейчас я попытаюсь предложить несколько способов использовать ее как компонент электротехники, а вам уже судить реально это или нет.
Возьмем крайний случай, электронный поток в вакууме.
Есть источники электронной эмиссии, работающие при комнатной температуре - вырвать электроны из метала не проблема.
Далее их можно слегка ускорить и они полетят под действием заряда по безвоздушной трубке к аноду, далее на подходе к аноду начнёт происходить паразитное, нехорошее явление - удары электронов о поверхность анода и нагрев последнего. Все потери энергии в этой схеме связаны с неравномерностью движения зарядов.
В вакууме скорость электронов может достигать огромных значений и резкое столкновение с металлом это выброс энергии, который нам в этом месте не нужен. Но в целом равноускоренное, механическое движение заряженных частиц та же сверхпроводимость.
Даже такой, несовершенный метод передачи энергии, может дать прямую пользу, если мы хотим получить нагрев и электрический ток в точке приёма энергии, да и скорость электронов можно подобрать безударную.
Вероятно, возможны такие уровни токов, при которых заряд переносится по поверхности диэлектрика и удерживается на поверхности молекулярным притяжением, и я приведу пример в доказательство этого.
В таком режиме проводимости даже тепловое движение молекул может стать "антинаучным" источником энергии.
Наверное, это и есть одна из причин работы генератора "Тестатика".
Так же возможен перенос связанных зарядов, например ионизированного воздуха, в этом случае движение зарядов будет равномерным и не ускоренным, а воздух тоже может выполнять работу.
Я проводил интересные эксперименты со статическими зарядами и увидел много интересного.
Если взять тонкую иглу, находящуюся под напряжением несколько тысяч вольт, то она превратится в источник ионизированного воздуха, от иглы поток заряженного воздуха я направлял на стеклянный стержень длиной около тридцати сантиметров, на его конце был прикреплён в виде кольца, провод, подключенный к заземлённому микроамперметру, и получаю ток больше десяти микроампер.
Этот ток проходил по стеклу, чего не должно быть, вполне возможно стержень из стекла имел какие то проводящие загрязнения, хоть я его протёр чистой, хлопковой тканью.
Далее было ещё интереснее, проволочное кольцо, по середине стержня, полностью перекрыло путь электричеству по поверхности стержня.
У этого явления есть простое объяснение, просто на металлическом кольце образовался заряд больше чем тот, который передвигался поверхностью стекла. И это мне сильно напомнило то-ли триод, то-ли полевой транзистор.
Мне было интересно, как поведёт себя стекло с не ионизирующими напряжениями.
Я заменил измерительный прибор на более чувствительный индикатор напряжения из отвёртки-индикатора китайского производства.
Два провода, подключенные от концов стекла к индикатору и прибор готов.
Красный светодиод индикатора стабильно засветился, получается в школе нас обманывают, стекло проводит ток и неплохо.
Побегал я с этим прибором по комнатам, думая, что свечение светодиода это бытовые наводки, а потом решил пойти на улицу, только открыл дверь в соседнюю комнату и переступил через дверной проём, как яркость свечения индикатора резко уменьшилась.
После этого я вспомнил, что у меня в доме работает два кинескопа, один телевизор, а другой монитор.
В подтверждение этому индикатор на улице вовсе перестал светиться, не светился он даже под высоковольтной линией.
При возврате в дом и открытии дверей комнаты, он снова вспыхнул.
Так я, развлекаясь с электричеством, получил датчик ионизации воздуха.
У меня получилось наглядно увидеть действие загадочного фактора утомляющего операторов ПК , а также понять, что страдают от этого и другие люди, делящие помещение с монитором или телевизором, из-за быстрого распространения ионизированного воздуха по всему помещению. Наверняка молекулы под действием заряда равномерно занимают всё пространство дома.
Это один из примеров полезности пересмотра догм созданных авторитетами, если вы хотите быть обманутыми, то вам нужно поверить во всё и не проверять самому ничего.

Если говорить о спорных явлениях, сродни вечным двигателям, есть одно явление, это выделение избыточной энергии при плазменном разряде в растворе электролита.
Суть эксперимента, часто описывается некомпетентными комментаторами в Интернете, но пожалуй самое лучшее описание можно найти в архиве .
Было интересно проверить само присутствие избыточной тепловой энергии и мне.
Но я не смог поставить эксперимент достаточно тонко, было множество факторов нарушающих достоверность проверки в домашних условиях.
Попутно подбирая режимы горения плазмы, я получил интересный режим горения, который отличался от всех режимов, абсолютной тишиной, низким потреблением энергии, небольшим выделением тепла. Не было раскалённого до бела вольфрамового электрода, не было шипения или микровзрывов водорода, треска и брызг жидкости с паром.
Была полная тишина и яркая, ослепительная звёздочка света на конце вольфрамовой иглы, такой режим требовал определённых, предварительных условий и продолжался несколько минут.
Для себя я нашёл простое объяснение происходящего, вероятно свечение было спровоцировано вторичной эмиссией электронов в зазоре между электродом и электролитом, возможно с выделением ультрафиолета рабочим телом (парами электролита)и наверное не обошлось без туннельной проводимости.
Оказывается можно получить яркий, белый свет из обычных паров воды и крупицы соли, и вероятно с немалым КПД, ведь в мизерном зазоре между электродом и электролитом, скорость частиц большой быть не может, и более того светоизлучающие столкновения, могут происходить в газовой среде, не касаясь поверхностей электродов.

В устоявшейся, современной физике есть много терминов и понятий на уровне аксиом, где считается глупостью задавать вопросы и сомневаться по поводу обычных вещей.
Электричество и магнетизм, которыми мы пользуемся, тоже являются такими понятиями.
Но история самих открытий в физике, говорит о множестве версий, предшествующих таким пониманием которые сложились на данный момент.
Мне немного захотелось изменить взгляд на уже известные понятия.
Представьте современного специалиста, знающего как пользоваться обычными измерительными приборами, но плохо знающего физику или решившего провести наглядные эксперименты из прошлого и сделать из этого логичные выводы, как и великие учёные прошлых веков.
Наверное ему должно быть легче, проще простого пройти по чужим следам, всё уже известно, но для глубокого понимания сути нужна более или менее стройная модель происходящего.
Вот с моделью и возникли проблемы.
Простой эксперимент с применением современных приборов, сбил с толку мою логику.
Взять к примеру- катушку индуктивности с сердечником, подключить её к чувствительному, с высоким входным сопротивлением, вольтметру и начать приближать к ней магнит.
И пока будет двигаться магнит, вольтметр будет показывать напряжение или ток. К примеру изменяя напряженность поля с равномерной скорость, получаем постоянный ток на несколько секунд.
При использовании чувствительного прибора и медленной скорости движения, процесс может занять несколько десятков секунд, а теоретически может быть очень длительным - пока будет идти изменение напряженности поля.
Что может происходить в проводнике при изменении напряженности магнитного поля, откуда берётся ток? В книгах говорится о его появлении, но как-то вовсе не говорится почему.
Считается вполне логично сослаться на загадочное и всё объясняющее слово - индукция. Но вопрос остался вовсе без ответа.
Ничего вразумительного нельзя найти и в современных институтских учебниках, и в книгах по радиотехнике.
Просто как «слепое» пятно, вопрос напрашивается сам, а его даже не задают, такая великая сила авторитета науки?
Я попытался выстроить логичную хоть и поверхностную версию происходящего.
Всем известно, что проводимость обусловлена свободными электронами, на самом деле их свобода далеко неполная.
По последним данным в структуре металлов выделяются группы, по несколько сотен атомов, с как бы привязанными к ним электронами.
Как и всякая система, такая система старается уравновесить свои неоднородности зарядов как можно больше, и для этого в ход идут так называемые свободные электроны.
Наверное, все перескоки электронов в этих группах, происходят подчиняясь определённой синхронизации, иначе и быть не должно, существуют определённые частотные и временные параметры таких переходов, своя гармония.
Проявление внешнего магнитного поля неизбежно повлияет на траектории движения, уровни и формы орбит электронов и приведёт к перестройке системы под изменившиеся условия.
Часть электронов окажется выброшенной на некоторое время из своей группы до образования нового устойчивого равновесия, уже с другими равновесными характеристиками.
Направление линий магнитного поля определяет направление выброса электрона за пределы своей группы атомов.
О том, что это именно процесс уравновешивания, говорит само наличие тока, который продолжительное время сохраняет своё направление.
Далее как только стабилизируется изменение магнитного поля, электроны обретут свои новые, устойчивые места и восстановится новое равновесие сил, а ток прекратится.
Количество выброшенных электронов напрямую связано с интенсивностью поля и скоростью его нарастания, поскольку восстановление баланса сил занимает определённое время.
Образно индуктивный процесс можно назвать динамическим конденсатором, у которого заряд происходит при изменении поля, а саморазряд всё время. А всё потому, что напряжение на не замкнутом проводнике, присутствует только во время изменения магнитного поля.
Если к нему подключиться в период изменения, то можно забрать энергию магнитного поля.
И на практике выходит - наличие тока останавливает процесс саморазряда напряжением, и делает его с противоположного направлении током, или очень низким напряжением противоположного знака.
Вот именно в этом месте кроется несколько очень интересных загадок, а именно - как и какое время заряд удерживается на месте полем до его отката обратно в равновесное состояние, и почему он для себя выбирает именно это направление движения? Почему при росте напряжения на концах проводника в нём нет тока и магнитного поля? Почему электроны, попадая на другой конец проводника, вызывают ток и магнитное поле, и собственно в каком месте проводника это поле возникает?
Почему эти вопросы так задели меня? Да нет покоя от отсутствия чёткой картины понимания того как всё работает. Вот возьмём к примеру тот показатель КПД электрических трансформаторов и преобразователей. Он очень высокий. Высокий до такой степени, что в большинстве случаев распределённость поля в пространстве не играет существенной роли на потери. Энергия передатчика сама себе находит приёмник. На генерацию поля без нагрузки потери мизерные, и с нагрузкой тоже небольшие. Значит магнитное поле очень эффективно преобразуется в электрическое. Настолько эффективно, что допускаю мысль - эти два поля на самом деле одно и тоже но в разных условиях воспринимаются нами по разному. Это мне напоминает аналогию из механики. Что в механике передаёт энергию с очень большой эффективностью?
Ответ - сцепка и желательно жёсткая или трос нерастяжимый, жидкость у которой нет выхода в большой, толстостенной трубе. Возможно клин с низким коэффициентом трения. При всей любви современной физики к не наглядности микромира, аналогии должны быть, если их не будет, не будет понимания и её развития. Вот и выходит, если исключить все классические потери в трансформаторах, то проводник сам по себе только на ёмкостные потери и излучение тратится, а так преобразование близко к идеальному. Возникает невольно понятие об очень жёстких связях и к тому-же они реализуются не под углами, а прямолинейно, равноправно одно поле переходит в другое. Возможно это взаимодействие вообще обладает жесткостью к которой, как нельзя точно подходит термин "несжимаемость".
А далее вообще имеем целый ворох очень странных явлений:
1. Почему то никто не объясняет то, как работает магнитопровод трансформатора. То, что он собирает магнитное поле в себя все знаем. Но знаем и то, что магнитное поле почти всё сконцентрировано в его сечении. И практически он, МАГНИТОПРОВОД, ничего не притягивает как магнит. Тороидальный сердечник вообще считается сердечником с минимальными потерями магнитного потока, и поэтому имеет очень большую эффективность преобразования. Противоречие именно в том, что магнитное поле абсолютно не касается катушек но ток в них максимальный. И это то , что ни кого не волнует. Это объясняют просто взаимным положением полей, ничего не объясняя абсолютно - суперпозиция и всё тут.
А теперь давайте припомним всё, что сможем об этом. Давайте мысленно окружим такой магнитопровод к примеру разрезанным медным кольцом. В момент появления поля в магнитопроводе, на срезах кольца появится разность потенциалов. И она будет значительной (может быть несколько сот вольт при большой скорости нарастания импульса), совсем не такой, какой могла бы быть при прохождении тока по замкнутому кольцу на нагрузке. Значит в момент роста напряженности поля, провод имеет огромное сопротивление в одном направлении и скорее всего минимальное в другом, но кратковременно. Заряды перемещаются фактически без тока - иначе был бы разогрев не нагруженных катушек трансформаторов при холостом ходе. Можно подумать о том, что ток идёт по поверхности, в таком случае магнитное поле всё же должно быть.
Рассмотрим вариант одновременного выхода определённого количества электронов на поверхность проводника с одновременной сменой направления движения под действием магнитного поля вдоль проводника. Значит в этот момент по всему протяжению проводника получим одинаковый заряд, одинаковое напряжение, одинаковый ток. Тогда возникает логичный вопрос - как выходит прирост напряжения на каждом витке провода? Вроде по логике вещей там где большое напряжение, больше носителей заряда на поверхности и всё такое. Более всего смущает одновременность этого явления. Ясно, что во время переноса заряда вдоль проводника, на каждом витке должен расти потенциал, должна увеличиваться пропускная способность последних витков. Возможно такое в нескольких ситуациях, у зарядов разные скорости или есть сила которая их удерживает на конце проводника определённое время. Но и тут всё не так просто. Заряд всё же одновременно растёт по всей длине на одинаковую величину от витка до витка. Значит и скорости одинаковые. Но заряды разные по величине. Так и с батарейками, которые включены последовательно, всё так же. Соединяем плюс одной с минусом другой. А в суме удвоенное напряжение между крайними точками. И с конденсаторами так. Но как же так, плюс с минусом это ноль,а откуда удвоение? Удвоение или умножение вполне реально, и ток в проводнике вовсе не нужен. Правда, вопрос выглядит по идиотски? Не один я это заметил? Прям раздвоение личности происходит. Знаю одно,им пользуюсь но абсолютно не понимаю, а значит не знаю.
Давайте ещё раз, но немного по другому. Берём два воздушных конденсатора. Ну представим их как две пластины с разными зарядами на противоположных концах стеклянного ящика. Оба конденсатора заряжены. По логике вещей, при попытке соединить их друг с другом последовательно, заряды пластин при соединении должны нейтрализоваться и остаться только на крайних не соединённых пластинах. Но в результате на концах напряжение стало ещё больше. Можно вспомнить физику и назвать такое соединение увеличением напряжения между крайними пластинами из-за удвоения расстояния между ними. Но свободных носителей заряда больше не стало, а напряжение всё же больше. Почему? Я так понимаю, конденсатор связывает заряды на внутренних поверхностях пластин, и по этой причине напряжение не достигает такого значения, как у конденсатора с раздвинутыми пластинами. Значит напряжение нужно воспринимать как плотность свободных носителей заряда на поверхности проводника.
Тогда вроде бы вопрос, как работает умножение, с конденсаторами, до конца не прояснённый но как то объяснимый. Правда непонятно, что такое токи смещения, которыми пытаются объяснить работу одно проводной линии передачи энергии? Я этот вопрос неспроста задаю. Любое механическое движение электронов должно приводить к тепловым эффектам, в том числе поляризация молекул и атомов, что происходит к примеру в микроволновых печах. А тут и в правду перенос энергии происходит в определённом направлении и используется явно материальный носитель в лице электрона.
Немного поясню по однопроводной передаче энергии. В интернете много материалов на эту тему, но за основу нужно брать эксперименты Авраменко. Где в катушке передатчика, работающей на выдачу энергии, подключён только один провод, а второй в воздухе. Роль передачи энергии через ёмкость на землю и токи смещения самой катушки очень маленькая. И в опытах с вольфрамовым проводом, толщиной в микроны, способно проходить только очень высокое напряжение. Тем более, что физика про токи смещения говорит о их полной реальности, они создают реальное магнитное поле. И приводят к нагреву проводников. Правда умудряются проходить сквозь вакуум и воздух. А это создаёт намёк на то, что эти токи виртуальные и при этом их измеряют датчики тока прямо между пластинами конденсаторов. Но от этого можно легко избавится, если признать передачу энергии от пластины к пластине как передачу радиоволны (продольной), иначе магнитное поле должно быть не плоским, а сферическим как и поле заряда.
Вот и выходит, что токи смещения не способны приводить к росту напряжения в витках трансформаторов. У носителей этих токов есть конкретная, и очень короткая дистанция движения которая имеет волновой характер. А может и вовсе наоборот, все как бы уверены - заряд имеет сферическую форму, а так ли на самом деле? Вдруг в момент движения заряд обретает вектор направленности вполне материальный. Да и с магнитным полем электрона не всё так просто выходит,оно вовсе не плоское как срез его силовых линий. Оно сферическое, или веретено-подобное. И кроме того каждый условный слой напряженности имеет вид полых цилиндров с убыванием диаметра по приближению к электрону, но увеличению длины к центру. И это ещё не всё. С большой долей вероятности такие фигуры напряжённости появляются как следствие взаимного движения под действием явления, которое мы называем аберрацией, а в исходном положении, это всем известное электрическое поле. Есть ещё один вопрос о симметрии этих линий, по ходу движения впереди, по центру и сзади. То есть - это два плоских кольца, один цилиндр, или три, два меньшего диаметра впереди и сзади с третьим большего диаметра по центру.
Почему вообще цилиндры, а не линии.? Да элементарно, Ватсон. Проводник с током на пенопластовом поплавке от магнита уходит в сторону без разворота, так будто поле магнита абсолютно равномерное. Сила их взаимной связи строго перпендикулярна, а такое абсолютно невозможно при тонких и круглых, одномерных силовых линиях.
Вот вам и вывод всей этой путаницы - магнитное и электрическое поле это одно и тоже, оно далеко выходит за приделы электрона, и в случае подвижности и неподвижности зарядов проявляет себя по разному. Нет не меняется, воспринимается по разному, как капли дождя при движении автомобиля становятся косыми и ударяются больше не об крышу, а о лобовое стекло. Поле электрона вращается вокруг него. Компонент, участвующий во вращении вокруг электрона имеет стабильную линейную скорость, но с удалением от электрона увеличивается его путь и диаметр кольцевого или сферического движения. Это может быть разновидность стоячих волн, где при движении электрона, эффектом аберрации и стробоскопическим эффектом, вокруг него формируются плоские зоны с одинаковой напряженностью, они и приобретают свойства кольцевых магнитных полей. Только волновыми методами получается как то правдоподобно объяснить эти странные явления. И без понятия - эфир, не выходит даже думать в этом направлении.
Вернёмся к однопроводной передаче энергии. Самый простой способ объяснить явление, это скин-эффект. Но он то вообще не подходит на эту роль. В тонких проводниках поверхностный слой очень тонкий, кроме того всем известно, что это путь тепловых потерь, и скорость движения носителей небольшая, а значит напряжение на противоположном конце проводника расти не будет. Представить, что сверхпроводящим носителем является электронное облако вокруг проводника тоже тяжело. Оно очень тонкое, зачастую граничит с окисной плёнкой и лаком, или другой изоляцией, а скорость движения этих электронов должна быть как в ускорителях, плюс на конце провода должно быть ударное торможение. Всё сводится к квантовым эффектам, таким как туннельный переход и телепортация. И в первый, короткий момент, до начала обычного движения электронов в толще проводника, есть все условия для туннельного перехода. Осталось выяснить саму возможность такого движения по всему проводнику и её скорость с энергетическими характеристиками. Если нет тока, значит перемещение зарядов происходит совершенно другим способом, не создавая собственного магнитного поля, и им абсолютно не оказывается сопротивления.
Ну как вам? Заряд перемещается, а поля нет. Если есть на концах напряжение, значит есть разница количества зарядов, значит они всё же прошли на противоположный конец, но прошли не создавая ни тока, ни магнитного поля, не теряя энергии.
А может они ею и не обладали?
Может они и вовсе не двигались?
Более того, если бы, это был обычный ток, то заполненность проводника подвижными носителями была бы фактически равномерной по всей длине в один и тот же момент. А тут, всё выглядит вообще всё фантастично. Всё кольцо превратилось в огромное число последовательно включённых микроскопических батареек. Но упущен один момент. Я думаю он очень важный. На крайнем, отрицательном конце проводника, скопилось всё возможное количество электронов, а это означает - в конечной точке их количество было очень внушительным, если бы они все, пришли в движение одномоментно, то в данном месте проводника ток, хоть кратковременно но был бы очень значительным. Были бы значительные тепловые потери, будто нагрузкой является конденсатор, да и сами кончики проводов наверное раскалились бы, и разрушались. И мы бы забыли про высокие коэффициенты КПД характерные к примеру для импульсных трансформаторов.
Вот и выходит, то заряд проходит вовсе не простым лавинным накоплением, а совсем по другому. Уже ясно, что проводящий канал, не создающий собственного магнитного поля, имеет ограниченную пропускную способность и вероятнее всего ограничение пропускной способности создают именно сами заряды, неуспевающие проходить и накапливающиеся на молекулах поверхностного слоя проводника, чем и притормаживают процесс, делая его быстрым но не мгновенным. Это по сути может быть одна из причин того явления, которое названо индукцией. Сам процесс накопления и поддержания заряда возможен только при изменении напряженности, только из-за роста магнитного поля, поскольку сама разность потенциалов стремится нейтрализовать это состояние и судя по всему этот процесс абсолютно зеркальный, без тока и магнитного поля. Вот и добрались до сути.
Это явление происходит не только в индуктивных катушках но и в обычных проводниках.
Оно происходит при определённой разнице потенциалов, но ни как не под нагрузкой и вероятно на поверхности проводника. О поверхностном характере говорит скин-эффект.
Есть интересные опыты, которые я проводил сам.
Мною был изготовлена плоская катушка, подвид трансформатора Теслы. Двойной, витой эмалированный провод 0,5 мм. был завит на пластике в виде плоской катушки на десять витков. Концы одной были подключены к искровому разряднику с конденсатором 470 пф. По достижению напряжения пробоя, на вторичной катушке тоже был искровой зазор в 5 мм., проскакивала искра. Само собой ясно, что вторичный искровой пробой очень быстрый по скорости нарастания напряжения. Но интереснее всего было другое - если оба проводника на том же расстоянии зажать между пальцами, то пробоя на кожу не будет. Искра полностью игнорирует кожу как проводник и не пытается пройти по телу, сократив путь. Выглядит это так, будто она заранее знает точное местоположение противоположного конца проводника, не рыскает и не ищет коротких путей, а целенаправленно выбирает его.
Моё стремление проверить нервную систему на чувствительность к одиночным, скоростным импульсам тока закончились ни чем, оголённые провода лежали на коже, а искра её полностью игнорировала.
С солёным водным раствором всё так же прошло безуспешно, даже кода провода были погружены на близком расстоянии в воду. Искра проходила между проводами вдоль поверхности воды, а не в глубине раствора.
Если воспользоваться обычной логикой о токе как о заряженных частицах, то эти частицы должны выбрать ближайший проводящий объект и перейти на него, и дальше на другой проводник.
И это ещё не всё, имеет место скорее всего два типа электрического тока. Их даже, не понимая сути явления, назвали реактивным и активным, но это название абсолютно неполно отражает суть происходящего.
А суть такая;
Для начала вспомним формулу, определяющую мощность. Она всем известна - ток умноженный на напряжение. Всё ясно. Всё понятно. А на самом деле - ничего. Да она включает две величины. Ток это количество электронов прошедшее за секунду через сечение проводника. А вот с напряжением есть проблемка. В классике это разница в количестве зарядов на проводнике. Но ни кому даже в голову не приходит, что это совсем другие заряды. Вовсе не те которые двигаются по проводнику от атома к атому и создают тепловые потери. Это электроны, преимущественно с низкими скоростями движения, близкими к нулевым.
Имеется механизм передачи зарядов который не создаёт магнитного поля но приводит к созданию электрического потенциала и способен обеспечить электрический ток. Какой это механизм?
Напрашивается простая мысль - поляризация. В целом поляризованная молекула электрически нейтральна. При развороте такой молекулы магнитные поля могут оставаться всегда в скомпенсированном состоянии и не проявляться. Но наверняка такие развороты приведут к тепловым потерям, а в нашем случае их нет. Тогда в движение наверняка приходят электронные облака, инерция у них гораздо ниже, да и порядок затрат энергии совсем другой. Фактически для каждого перехода вперёд на соседнем кластере уже есть свободное место, толкать нечего. Это может напоминать просто синхронный наклон или деформацию орбит, а электрон перепрыгивает с места на место с помощью туннельного перехода из-за разницы потенциалов. По сути, это даже нельзя назвать движением, больше похоже на телепортацию, да по сути так оно и есть на самом деле.
В проводнике, независимо, но зачастую одновременно, существует два потока частиц. Один создаёт электрический ток при очень маленькой разнице потенциалов но без туннельного эффекта, и он является источником магнитного поля. Это тот ток который мы хорошо изучили ещё в школе. Сброс энергии движения этот ток делает внутри проводника в виде тепла. То есть чисто механическим путём. И меряем мы его в амперах.
Но есть и второй ток - ток напряжения. Он создаёт разницу потенциалов на проводниках. Он не имеет сопротивления или низкое сопротивление, он является инициатором направленного движения зарядов в проводнике. Он не имеет инерции, но имеет небольшую задержку.
Он не связан с внутренним током проводника и существует независимо от него некоторое время, он появляется на всей поверхности проводника как заряд.
На наличие этого тока влияет магнитное поле.
Этот поверхностный ток может переходить во внутренний ток делая этим направленное магнитное поле.
Изменение распределения именно этих носителей приводит к излучению радиоволн скорее всего по причине невозможности теллепортировать энергию импульса электрона в другое место. Под действием зарядов телепортируются только не обладающие энергией электроны или электроны ориентированные строго определённым образом у которых нет продольного импульса движения, а возможно вовсе даже не электроны проводника. И возможно продольный импульс переориентирован в поперечный, но скорее всего это не так. В таком случае магнитное поле каждого электрона должно лежать параллельно линии, или плоскости проводника. И в связи с этим появляется смысл изучить поведение проводника в продольном магнитном поле, попытаться изучить его сопротивление, поверхностный заряд, работу в качестве антенны, тепловые эффекты. И это может преподнести сюрпризы. К примеру пересмотреть отношение к однопроводной линии передачи энергии. К вилке Авраменко. И вооружившись новыми знаниями, переложить функцию передачи энергии не на обычный ток, а на напряжение. А возможно понимание этих законов позволит создать холодильники и тепловые машины совершенно нового типа.
Вот припоминаю свои юношеские эксперименты с примитивной глушилкой для телевизоров. Я сделал её на основе искрового передатчика. Источником колебаний было реле с нормально замкнутым контактом через катушку. Работало от обычной батарейки. К контакту и катушке подключался провод, он был антенной. Но самое интересное в том, что больше всего помех давало использование высокоомного, тонкого провода из проволочного резистора, а не медного, с хорошей проводимостью. И это всегда выглядело парадоксально, и у меня такая загадка крепко засела в памяти на всю жизнь. А наука говорит - для антенн нужен качественный посеребрённый или в идеале позолоченный провод с низким сопротивлением, или вообще трубки.
А если к примеру придать антенне электрический заряд в несколько тысяч вольт со знаком "минус" и подать на неё энергию с передатчика? Всё будет как обычно? Про сопутствующие термические эффекты.
Если я правильно понимаю суть вещей, и электроны проходят телепортацию без переноса кинетической энергии, то в точке материализации они её приобретут от окружающего металла. И если к примеру истратить их на ионизацию воздуха, перебросив на другой электрод, то анод, и воздух получит нагрев, а катод ионизатор должен охладиться. А наверное возможно смоделировать и обратный процесс с генерацией тока из тепла. Но это так, отступление.
Более того - телепортация или туннельный переход, реализуется как вероятностный процесс, на определённых расстояниях он близок к 100%, думаю возможно создать специальные конденсаторы с очень тонкими изоляторами, где переброс реактивных токов будет идти без обычных токов, чем значительно уменьшит потери в однопроводных линиях передачи энергии, и улучшит их характеристики в целом, сделает низковольтными, не резонансными.
Но такие мысли логичны если не объединять электрическое и магнитное поле в одно целое, а если это не так, то конденсатор ток проводит несколько иначе чем принято считать.
Возможно для правильного снятия такого тока с линии нужно применять плоские диски, где носители сразу получают правильную ориентацию и способны накапливаться больший период времени, превращая рост напряжения в ток уже не трансформатором, а геометрическими формами и скоростью движения волны.
Для нормального мышления нужны аналогии, нужна связь с логикой, а не эфемерные понятия, которые и появились от непонимания сути процессов на должном уровне.
Может такую проводимость стоит объяснять виртуальными частицами? С замкнутым магнитным потоком тоже нужно думать наверняка по другому. Не так как нас научили и мы привыкли.
А при подачи тока в катушку уже происходит другой процесс.
Наверняка он по логике должен быть обратным первому.
Приложенное электрическое поле срывает электроны с своих равновесных мест, приводит к туннельному переносу импульса заряда и кратковременному его выдавливанию из проводника с образованием вокруг проводника уравновешивающего, такого же по своей полярности заряда но в другом месте, что должно мгновенно остановить продвижение тока.
Минус против минуса движения ноль или плюс против плюса.
Но начальный импульс вызвал всплеск магнитного поля, оно еще на мгновение усилило ответный,встречный ток противодействующего заряда из каждого витка катушки, он уже с потерями на уравновешивание системы и начальный заряд начинает продвигаться по проводнику. При этом обратный заряд ослабевает, освобождая путь току.
Думаю начальный импульс напряжения в момент включения, вызывает целый комплекс очень коротких волн вдоль проводника. Наверное происходит скоростная поляризация проводника, он в одно мгновение становится похожим на зебру с чередующимися,затухающими поверхностными полосками из отрицательных и положительных зарядов, которые исчезают при появлении стабильного тока через всю катушку или просто проводник.
А вот с обратной самоиндукцией хочется поспорить.
Наука говорит, что задержку прохождения тока через катушку даёт магнитное поле. Всем неоспоримо известно, что оно возникает мгновенно, а значит обратная ЭДС должна присутствовать, поскольку она остановила ток почти до нуля на короткое время, на обоих концах катушки.
Значит, мгновенно должно установиться магнитное поле, которое вызовет максимальную противо-ЭДС, такую-же по напряжению, как приложенное прямое напряжение. То есть, всё должно выглядеть так - до установления полного тока проводимости, в момент подачи напряжения должен быть очень значительный ток иначе не будет магнитного поля. Тут уже есть эффект похожий на противоречие. ПротивоЭДС получить без начального тока нельзя, причём ЭДС противодействия только немногим меньше первичной ЭДС. Дело в том, что переход заряда в проводник должен сопровождаться током пропорциональным его ёмкости и инерции носителей заряда. То есть ток будет импульсным, коротким и даже в катушке подключенной одним проводом, а значит на противоположном конце установится обратная полярность напряжения через посредство магнитного поля. И общее напряжение между выводами кратковременно удвоится и вызовет по сути короткое замыкание на короткий миг а значит импульс тока. Что тоже противоречит факту. Будем считать что это моя фантазия, или ток очень короткий и его не обнаруживают на практике.
Но на практике ток в самом начале очень незначительный, в его создании участвует мизерное количество носителей на границе продвижения фронта импульса и пока не вовлечён весь объём электронов. С увеличением дистанции пройденной импульсом растёт объём вовлечённых в движение носителей заряда и растёт ток до полного перехода заряда на проводник. Стабильное и неизменное магнитное поле по сути не влияет на ток. Значит нас интересует только изменение его.
Но тут нужно обратить внимание на другой момент, на движение зарядов и в конце концов относительность явлений. Короткое появление магнитного поля приводит в движение ту часть электронов, до которых ещё не дошёл импульс напряжения, они и поглощают это поле, причём часть энергии переходит в излучения тепла и волн, а часть в движение, снова возрождая уже ослабленное поле и выводящее заряд на поверхность проводника, передавая ему движение. Он же, этот заряд, почти такой же как и возбудивший процесс, своим появлением на пути следования импульса той же полярности, тормозит его продвижение и перехватывает его энергию, вовлекая в всё более и более электронов в прямолинейное движение. Так постепенно тормозная роль вырванных зарядов падает, а прямой ток усиливается. Импульсно-волновой процесс переходит в прямой и объёмный ток.
А официальная наука считает, что статика тут не причём.
Официальные объяснения выглядят не правдоподобно. Не может магнитное поле существовать самостоятельно, без движения заряда и при этом тормозить ток. Без электростатики такие явления выглядят издевательством над логикой.
И по этому катушки используют как поглотители импульсных токов. Более того даже одиночный короткий импульс, который создал магнитное поле своего антиЭДС, которое остановило, убрало ток до нуля, умудрилось не дать противоположного по полярности всплеска ни тока, а хотя бы напряжения с другого конца катушки.
В общем всё выглядит так, будто поле магнитное есть, но воздействует оно только на определённую часть катушки, не давая возникнуть в ней току, причём оно так строго дозировано, что полностью не оказывает влияния на противоположный конец катушки и соседние витки, имеет абсолютно локальное значение, скорее всего вообще не выходя за приделы проводника.
Можно в заключениях пойти и дальше - антиЭДС воздействует индивидуально на каждый подвижный заряд, она жёстко связана с ним и только с ним, а электромагнитное поле которое возникает при появлении растущего тока это явление второго порядка, которое возникает после рекомбинации зарядов в проводнике. И запас энергии идёт не столько в магнитном поле, а и в рекомбинации и движении зарядов.
Ток как и магнитное поле, свидетельствует об окончании этого процесса.
Наверное для наглядности этот процесс можно представить как последовательную организацию множества токопроводящих каналов в одном проводнике до придельного для этих условий значения. После этого катушка превращается в обычный проводник. Индуктивность определяет скорость этого процесса.
Из всего сказанного напрашивается вывод о неправдоподобности того чему нас учат. Явно видно - процесс охватывает всю катушку но не порождает, при насыщении током обратной полярности на противоположном конце обратного напряжения, а значит току мешает расти не поле которое вырабатывает катушка, хотя бы по тому, что в момент включения имеем максимальное напряжение и противоЭДС должно быть обеспечено максимальным полем, чтоб быть максимальным, но поле (электромагнитное) связано с током, а его нет. Поле порождает ток, а не напряжение. При сверхпроводимости напряжения нет, ток и поле приобретают максимальное значение.
Абсурд ?
Но ведь это факт.
Продолжим врать сами себе?
Выходит поле вроде как есть и вместе с тем его нет. Где логика?
А почему не может быть всё прямо так как говорит официальная физика когда использует термин - электромагнитное поле (сама не понимая о чём речь)? Именно так как сказано - всё магнитное поле и заряд это одно и тоже. Нас вполне логично обманывают сильные различия полей, но вдруг это просто кажущиеся различия связанные с разными условиями движения электронов?
Проведём для начала анализ этих различий.
Оба поля подвержены действию экранировки. И это в обеих случаях не экранировка в чистом виде, а уравновешивающее воздействие противоположных по своему значению полей как ответная реакция среды. Вакуум к примеру не приводит к такому экранирующему эффекту как активная материальная среда. То есть на лицо факт взаимодействия полей и среды и что важно - такое взаимодействие почти всегда имеет место быть.
Теперь посмотрим на движение зарядов (электронов).
Собственно оно и порождает ток (магнитное поле). Считается, что два неподвижных заряда, не имеют магнитного поля. Но так не может быть если применить теорию относительности. Исходя из этой теории - оба заряда подвижны, двигаются одновременно, равномерно и согласованно с скоростями от 0 до скорости света. Скорость их абсолютная неопределима но неравна нулю. Значит все электроны порождают, генерируют всегда и не прекращая магнитные поля и более того в конкретном локальном месте все генерируемые ими поля очень сильно совпадают друг с другом по направлению и по напряженности. От этого заключения имеем ещё один вывод - вся совокупность даёт вполне определённый ток, но он скомпенсирован током противоположной направленности и магнитным полем от движения положительных ядер атомов. Но так же неоспорим и другой момент - отведённый в сторону от атома электрон становится не скомпенсированным в полной мере. К чему всё это? А к тому - есть заряд у объекта или нет, а магнитное поле есть всегда и оно постоянно приобретает самые разнообразные значения и естественно должно приводить к таким же не нулевым, заметным, разнообразным воздействиям при движении, ускорении и смене направлений движений. Это должно очень сильно сказываться на физических, химических, электрических и механических свойствах объекта. Но на практике этого нет.
Почему?
Можно принять как уравновешивающий фактор ранее упомянутую компенсацию со стороны ядра атома. Но я не зря упомянул о только частичной компенсации за счёт удаления от атома. А при свободном движении электронов её роль катастрофически падает и по всему электроны в луче должны притягиваться друг к другу даже при полной относительной неподвижности как токи в проводниках одинаковой направленности. Должно происходить стягивание луча. Но этого нет, в этом процессе значительную роль играют заряды. Но тогда нужно задать другой вопрос. Заряды одноимённые и независимо от взаимной скорости, которая равна по сути нулю, должны разметать электроны в разные стороны, возможность получить плотный луч должна падать с увеличением его плотности. Но на практике это не является проблемой. Тут происходит несколько явлений одновременно, первое электроны с ускорением растягиваются в по линии луча, получают значительные ускорения и скорости, сокращают время своего пребывания рядом, приходят в точку фокусировки в разное время. Но всё таки есть и такие, которые идут от катода до анода всё время вместе. И в точку фокусировки попадают одномоментно, при этом не мешая друг другу. И всё так, будто одинаковые заряды их не отталкивают, или чем-то скомпенсированы.
Из всего напрашивается пару выводов - во время движения часть заряда переходит в магнитное поле, компенсируя действие друг-друга, сохраняя определённый баланс одного целого или (и) происходит организация канала синхронизации частиц по фазе, где они не влияют друг на друга, в точности как фотоны на относительно больших расстояниях друг от друга. А если электрон, это волна значит он должен быть и положительным и отрицательным почти одновременно.
А может заряд становится в движении плоским, пропорционально скорости и превращается в магнитное поле?
Вот снова договорился до антинаучного эфира. Снова появился намёк на абсолютное движение.
И так всегда, чуть начинаю думать, всё время на него натыкаюсь.
Вернёмся к электрическому току. Всем известны такие устройства как конденсаторы, по сути проводник на поверхности которого есть избыток или дефицит носителей заряда. Это может быть и изолятор, проводником ему быть необязательно чтоб удержать некоторое число зарядов. Но самый интересный вопрос, которому не уделяют существенного внимания являются силы, которые удерживают эти заряды (электроны) на поверхности проводников и от части диэлектриков. Только представьте как огромное количество электронов, которым положено отталкиваться друг от друга, имея вполне приличную энергию, совершенно спокойно годами к примеру в темноте и вакууме сохраняются на поверхности метала. В идеале зарядов вообще не должно быть. Но это не так. Более того законы статики говорят о притяжении не только противоположно-заряженных тел но и просто нейтральных и заряженных и как то вообще умалчивают о том, что возможно и притяжение между слабо заряженными и сильно заряженными за счёт только разности напряжений, а не полярностей. И выглядит это так будто на заряд тоже распространяется понятие относительности (в электротехнике это принято как аксиома) В природе часто у всех тел могут быть небольшие но всё таки заряды и они почти не сказываются на взаимодействии. А из этого необходимо делать вывод о постоянном присутствии у любого материального, электрически нейтрального тела, заряда противоположного по знаку, индуцированного воздействующим зарядом или в противном случае аксиома о отталкивании одноимённых зарядов не справедлива особенно касательно металлов. Возможно всё гораздо проще - тогда нужно принять возможность неравномерного распределения зарядов на поверхностях металлов, то есть их поляризацию. И это сделает возможным объяснить работу электростатических двигателей с цельнометаллическим ротором точно так же как и с диэлектрическим. Тогда выходит, что возможна электростатическая тень заряда. То он отталкивается, а дал поле посильнее и притянулся как обычный металл. Имеем факт маскировки маленьких зарядов. Как можно это не преподавать в школах? Да и вообще, пусть я неправ с тем, что на поверхности металла есть какой либо заряд. Нейтральная, не имеющая заряда поверхность, почему притягивается к заряженному предмету?
Заряд выходит ведёт себя на поверхности метала совершенно свободно и подвижно, легко распределяется по поверхности и возможно переходит в глубинные слои. А значит закономерно возникает вопрос о получении на поверхности металлов, их противоположных концах, напряжений в тысячи вольт и без всякого тока?
А вот ещё вопрос. Как эти заряды умудряются сбиваться под действием индукции на разных концах проводника не разлетаясь в пространстве? Пусть у каждого атома по одному свободному электрону. Сколько слоев электронов всего может быть на поверхности? Возможна сверхпроводимость в поверхностном слое? При большом отрицательном и положительном заряде на поверхности проводника изменится его сопротивление по постоянному току? Так как насчёт ревизии знаний?
А с гравитацией это ни как не связано?






Hosted by uCoz