Времени не существует, причина замедления времени, психологические аспекты современной физики, тупики современной физики, Эфир объективная реальность, тёмная энергия, тёмная материя.

Мир широко открытыми глазами.

Времени нет.

Я в этой статье хотел показать ложность нашего восприятия мира, и в частности понимание того, что мы называем временем.
А сейчас уже 2019 год на дворе, и всё о чём я пишу, по крайней мере для меня лично обрело новый смысл.
Я привожу множество примеров, которые разъясняют по сути очевидные вещи, которые мы, и в том числе учёные, многие учёные, не воспринимают вообще. Только некоторые пытаются поближе подобраться к сути, и наши мнения о времени во многом совпадают.
Но это всё только частности того, что мне удалось понять о строении нашего мира. И время, и интерференция, и гравитация, и многие другие природные явления, оказались проcто дорогой к более стройному и непротиворечивому пониманию мира.
Всё, что я понял, оказалось далеко от того, чему сейчас учат в учебных заведениях. И если хотите, можете меня считать психом, который не признаёт казалось бы очевидных вещей. Но по физике у меня практически всегда были высокие оценки, по химии так же, а с "радиоэлектроники" меня и моего товарища преподаватель выгонял ставя пятёрки в журнал, и мы уходили смотреть новый фильм в кинотеатре. А он оставшейся группе говорил - Ну что граждане двоечники...
Так, что бить меня можно только классическим методом, фактами, но бьют не ними, а авторитетом, начинают с высокомерного - А ты кто? Какие у Вас научные степени?
Я им говорю скорость это соотношение времени и расстояния пройденного за это время. Вы имеете другое определение? А если у вас, при вашем движении замедляются часы, то все измерения скоростей у вас, изменятся самым естественным образом на долю пропорции отставания часов из-за эффекта замедления времени.
Это же естественно! Но при этом измеренные вами скорости, в частности скорость света, вам, несмотря на отставание часов, кажется неизменной то о чём это говорит? Да о простейшем факте - свет проходит расстояние больше чем проходил в неподвижной системе. И это элементарная математика начальной школы!
Что для понимания этого факта нужно быть академиком? Так академики именно это и не понимают!
Они приплетают сюда, с какого то бодуна, четвёртое измерение, будто им неизвестно элементарной вещи, что движение происходит всегда в одном измерении и добавление новых измерений картины не меняет.
Но вопрос в совсем другом - какое право они имеют утверждать постулат о неизменности скорости света на основе элементарного динамического эффекта увеличения пути проходимого светом при движении, из-за такого же как это увеличение замедления времени? И если у вас растёт путь из-за которого все обменные операции требуют больше времени на них, из-за удлинения временных интервалов на покрытие большего расстояния в погоне за уходящей точкой разворота волны что и снижает частоту взаимодействия, снижает повторяемость реальных процессов! То кто в нормальном здравии и уме имеет право утверждать о неизменности совсем другого явления, которое порождает этот процесс и делает его возможным? А ведь она, скорость света, может быть снижена или повышена до практически любого значения, а результат измерения будет практически всегда один. Скорость это пропорция, которая не меняется если измеряются одновременно два параметра, дистанция и частота повторения дистанций во время движения волны. И таким способом мы получаем не первичную информацию о скорости волны как таковую, а некоторую цифру описывающую ваше движение относительно света. Но и это ни кто не понимает.
Скажите, почему трусливых людей невидящих в упор очевидных вещей и благодаря их покорной слепоте считают учёными?
Эти уважаемые трусы смогли очень красиво и качественно обмануть себя, и профессионально устроится в качестве обучающих лжецов, получают за этот обман деньги, и готовят себе подобных участвуя в комитетах по борьбе с лженаукой и в расправах с инакомыслием.
В общем сейчас я прибываю в печальном расположении духа, а должен был бы радоваться.
Поскольку, как мне кажется, я проник в суть многих важных явлений, и понимаю, и знаю теперь намного больше. Могу просто, буквально на уровне начальной школы, объяснить причину замедления времени, когда, и наверное почему возникает гравитация, чем на самом деле является эта гравитация, почему она замедляет время.
Знаю значительно лучше, что это такое пространство или эфир. Знаю, что такое движение.
И нужно наверное радоваться. Но это далеко не так.
А теперь о печальном.
Что бы так продвинуться, и хотя бы для самого себя сделать, пусть даже ложные и иллюзорные открытия, пришлось подвергнуть сомнению столетние истины.
И ладно, я так могу, и мне чихать на авторитеты. Но, Вам боюсь это будет просто не под силу. Я не о ограниченности вашей фантазии, а о том, что с человеком делает образование, быт и информация. Казалось бы это благо. Да благо, если Вы можете думать свободно и независимо, плюс не спешите принимать за истину лично Вами не проверенные факты. Но многие так не умеют делать, не хотят, и им такие статьи просто не осилить. Я вижу в этом катастрофу, деградацию и тупик. Я уже не верю в способность человека познавать мир.
И думаю - это сейчас уже никому ненужно. Им нужно другое, и обманывают они сами себя, именно ради жратвы, развлечений, удовольствий. Даже учёным ненужно, им нужно финансирование и причина получить его. Ради личного благополучия они сами становятся высокообразованными идиотами и с вас их изготавливают под одну общую копирочку.
Естественно нормальным считается признавать авторитет большинства, поскольку правда на стороне большинства, и я должен повиноваться этой логике признав свои идеи ложными. И это же естественно, я могу ошибаться.
Вот я и предлагаю это проверить Вам.
Но для начала посмотрите на это. https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_замедление_времени
Здесь, пониже есть описание механизма замедления времени. Я всё ломал голову, почему меня не понимают. А оказывается они просто не видят как их красиво обманули! Поймите, когда вам показывают световые часы, в виде поперечного к движению луча, то это не реальный путь света, это элементарная визуализация формулы, которую применили дважды для описания соотношения двух путей света в разных системах и не более. Это по сути ровно то же что описывает очень обстоятельно и подробно моя формула.
А они это выдают за объяснение. Вы видите перед глазами теорему Пифагора и думаете - так вот оно объяснение!
Ей очнитесь, это не путь свет в пространстве, это просто формула и её совершенно неоправданно применили два раза подряд для подгонки под нужный результат. Просто возьмите калькулятор и проверьте, не является гипотенуза цифровым значением замедления замедления полученным из катетов, там совсем другое число!
И у пути света есть старт и финиш, и в обеих системах они совпадают в этих точках! Это факт! Единственная разница это отклонение луча от вертикали в движении. Думайте! Вам подсунули образ, несоответствующий реальности и на нём пытаются чего то доказать. И все как послушные ученики верят. Да не просто верят, а ещё и защищают этот бред с пеной у рта. Как же, не могут учёные ошибаться, быть такого не может! Кто ты такой?
Весь быт, общество, наука, физика, история, весь мир построен на таком неотъемлемом фундаменте как время. Его присутствие полностью пропитало наше существование с самого детства и до смерти, а фантасты на основе обратимости течения времени пишут свои неповторимые шедевры. Они, на пару с учёными, ломают головы над парадоксами путешественника во времени. Время – это настолько фундаментальная основа нашего мира, что весь мир просто без этого понятия немыслим. Оно с нами от рождения и до смерти, наука строит на понятии времени эталоны и теории, делает открытия и надеется на новые озарения. Цепляясь за время, мы так же строим все планы и отмечаем исторические события. Продолжать можно до бесконечности, любой человек способен привести множество примеров реальности и фундаментальности времени.
И по этой простой причине я, пытающийся донести до вас ещё более простую мысль, в ваших глазах, наверняка, буду выглядеть сумасшедшим. А всё из-за простых, очевидных вещей, против которых бунтует наш мозг, привыкший воспринимать течение времени как объективную реальность.
Но наука уже и так однозначно доказала нереальность существования времени как чего-то цельного и объективного, но одновременно так и не поняла это, и при этом наука добавила с помощью теории относительности ещё больше путаницы в это понятие. Я, науку в этом обвинять не собираюсь вовсе, давно нет на телевидении такой программы как "Очевидное невероятное" и популярно, вряд ли вам будут раскрыты секреты мироздания простым языком. А теперь я считаю - и они нас обманывали, возможно и не осознавая это и очень хотелось бы в это верить.
Дело в том, что адекватные учёные никогда не претендуют на роль всезнаек. У них нерешенных проблем гораздо больше чем может показаться на первый взгляд. А от них требуется вполне правдоподобно и доходчиво всё представить, да ещё и так, что бы формулы заработали. И зачастую формулы выходят на первое место и как бы объясняют сами по себе реальность, а им только и успевай это как то трактовать. А поскольку формулы подтверждают свою работоспособность, трактовки происходящего уходят на второй план, и начинаются сказки про не наглядность физики, и неспособность человека это описать словами.
Просто этот вывод, лежащий на поверхности, очень трудно даётся человеку чисто психологически, и в том числе и учёным. Самый яркий пример такого психологического ступора являет собой понимание того – «вокруг чего, что вращается, земля или солнце?», или «как это люди с противоположной стороны земли, ходящие в верх ногами под ней, не падают с неё?». Мы все хорошо знаем сколько веков и тысячелетий человечество потратило на понимание истинного положения этих вещей. И даже сейчас, находятся на земле люди, в головах которых это не укладывается. Да и всем нам, каждому, эта новость в голову зашла не сразу. Наблюдался диссонанс практики и понимания в момент нашего обучения в школе.
Просто мы в самом начале нашей жизни осуществили сами для себя подмену понятий.
Естественно нам в этом «помогло» окружающее нас общество и образование, постоянно подсовывающее нам суррогаты истины для упрощения понимания. Но ведь это обман, и реально не связан с действительностью.
Возможно вы скажете, что правильность названия не имеет никакого значения, что одно и тоже явление на разных языках называют по разному. Я с таким подходом не согласен.
Я уверен, что честное, правильное понимание времени, которое изначально неоспоримо и в месте с тем полностью игнорируемое нами, способно научить нас думать по другому и видеть другую суть мира, не отвлекаясь на явные глупости и тупиковые идеи, даже если их произнесли умные и талантливые люди. Тем более, что эти таланты, очень часто, в попытке донести нам непонятливым знания, всё упрощают и извращают, считая нас идиотами. Правда многие с таким подходом согласны вполне, и правда им ненужна вовсе.
Но для любознательных я докажу с лёгкостью, какими бесплодными могут оказаться поиски "передовых" знаний таких как тёмная материя, энергия и многие другие, такие как объяснение гравитационного притяжения. Нет искать ответы нужно, но иногда они могут быть настолько простыми, что поверить в них совершенно невозможно.
Многое в понимании мира держится на аксиомах, и даже беспочвенных теориях, закрытых пустых коробках в которые мы вложили, как содержимое, свои эфемерные догадки, или недостаточно проверенные знания, при этом ни разу туда не заглянув за прошедшую сотню лет, и не проверив их досконально. Согласитесь выглядит такая тактика как глупость.
А всё поиски лучше начать с понимания времени, это основа мира которой объективно нет, по крайней мере в таком виде как мы привыкли думать.
Всё очень просто – для нас время это сравнение интервалов между однотипными, повторяющимися процессами и ничего большего это понятие в себе не несёт в нашем мире. И всё же я допускаю и несколько другую трактовку. Она мне нравится ещё больше. Понятий о времени существует несколько и практически все они имеют ограниченность применения на практике и просто описывают не сколько само время, как причины воздействующие на его измерение, или ход того процесса о котором идёт речь.
Если ещё проще, нет повторений процессов - нет времени. То есть вся суть времени это сравнение разных, повторяющихся событий, процессов. Заметили логику? Ключевое свойство "СРАВНЕНИЕ" (соотношение). Просто действие выполненное нами. Или по другому - мы видим разные события и сравниваем их протяженность между собой и только. Или, совсем как в мультике, измеряем удава в попугаях.
Объективной реальностью является то, что в природе все процессы имеют свойство многократно повторяться, и на основе этого явления мы делаем обобщения, измеряем скорость течения времени принимая эти повторы за эталон. При этом, не вдаваясь в подробности из-за чего всё это возможно, наделяем это понятие названием "ВРЕМЯ".
Считаем повторы;
лет, периодов года, фаз луны, дней, часов, минут, секунд, число упавших песчинок, капель, взмахов маятника, колебаний в резонансном контуре, вибрации кристаллов кварца, повторы ядерного распада, число прошедших волн света, число повторений тонких квантовых эффектов, колебаний энергетических уровней атомов и электронов.
И проходя по этим ступеням эволюции часов, приобрели знание, что время во всех местах идёт неравномерно и по разному. (Научный факт!) Но не задаёмся простым вопросом - как может быть одно и тоже настолько разным? А это очень правильный вопрос. Если сюда приплести "психологическое время" то вообще как бы всё в полном порядке. Но разговор про физику, про точную науку. А мы имеем под понятием "ВРЕМЯ" не нечто абсолютное, а что то сходное с процессом ну к примеру перетоком воды из одного сосуда в другой. Тут столько факторов задействовано - высота ёмкостей, ширина протока, гидродинамическое трение, вязкость жидкости, температура, вращение сосудов, заряды, чистота растворов, содержание примесей, гравитация, ускорение и Т.Д. А между прочим у фантастов тоже два типа времени - Эйнштейновское и то, которое делает не возможным наблюдать объекты с разной скоростью течения времени, пусть даже на миллиардную долю секунды, как будто это уже другое измерение. И кому верить? Но есть же и другая деталь во всём этом. Она же очевидна для физиков, они берут двое одинаковых часов, очень точных часов, и практически создают для них неравные условия. Получают разные скорости хода времени и начинают городить бред о четвёртом измерении. Бред, именно бред. Имеют дело с факторами которые влияют на часы, и эти факторы объединив в формулу, которая по сути состоит из нескольких формул описавших каждый фактор отдельно называют это пространство-время. А если у вас будет больше факторов то будет больше измерений? Или будет сложнее название?
Фактически в каждой точке пространства «время» - повторяющиеся процессы, идут с разной скоростью и связанны друг с другом только совпадениями их скоростей из-за совпадений условий.
ТАК ПОЧЕМУ ИМЕННО ЭТОТ ФАКТ НЕ СТАЛ ПЕРВОСТЕПЕННЫМ ДЛЯ НАС?
Кажущаяся синхронность процессов однотипного характера всегда условна, и объясняется непосредственной близостью и схожестью той части пространства, в которой находятся эти "часы".
Вывод очевиден - единого времени не существует, по крайней мере того, которое показывают Ваши часы. Есть большая схожесть процессов в разных местах пространства, при условии одинаковых гравитационных свойств пространства и одинаковых скоростях движения часов. Но в современной физике такой расклад полностью игнорируется и считается совершенно избыточным. Всё подогнано под решение практических задач рядовыми инженерами. Но вот только забыли про то, что с них, и даже с обычных школьников, получаются учёные, а им уже заранее мозги промыли. Им в головы с самого начала вложили ложь. Да на таком уровне, что она даже подозрений не вызывает.
Ход времени связан с скоростью движения, с гравитацией, плотностью пространства (которому отказали в материальности но оставили возможность искривляться) и думаю даже с направлением движения в пространстве и многими ещё неизученными фактами.
Последние термины имеют фактически непонятное звучание – антинаучное, но и это далеко не так.
И на самом деле нет ничего антинаучного в плотности пространства, здесь снова очевидные факты, как и с понятием "время", закрытые от понимания психологией и воспитанием. Я поясню это простыми фактами позже.
НО ОСТАЁТСЯ ВОПРОС - КАКАЯ ЛОГИКА ПРИВЕЛА НАУКУ К ВЫВОДУ ОБ ИСКАЖЕНИЯХ ПРОСТРАНСТВА, ЕСЛИ ЕСТЬ ДРУГИЕ, ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ВЛИЯЮЩИЕ НА СКОРОСТЬ ПОВТОРЯЮЩИХСЯ ПРОЦЕССОВ?
Я считаю время – это цикл пошаговой реализации состояний любой элементарной частицы, без завершения полного цикла всех её возможных состояний, эта частица существовать не может.
Не завершился цикл – остановилось время для этой частицы, или она стала другой. Все возможные состояния этой частицы позволяет реализовывать свойство пространства. Благодаря пространству реализуются законы сохранения энергии, и повторение циклов это и закон сохранения, и свойство пространства позволяющее этому происходить.
Очень важно понимать, что по своей сути современная физика описывает не столько материальный мир, сколько энергетические преобразования строго определённого уровня. Имеется в виду не шкала мощностей, а своеобразное измерение, размерностью которого является скорость света, превысить которую не способен ни один процесс преобразования энергии непосредственно в той точке пространства где происходит этот процесс. То есть скорость света не является придельной для удалённых участков пространства из-за его расширения и этот процесс вполне материальный, он увлекает за собой целые галактики разгоняя до превышающих скорость света относительных скоростей, и при этом не изменяет в них ход времени, и их вес с энергией в значительной степени.
Значит, в этом измерении, всё необходимо сверять с законами сохранения энергии в первую очередь и с скоростью света, которая определяет течение всех известных нам процессов и скорость установления полей, и привязана к пространству - эфиру.
Привязана не пространным законом, а конкретной, и в целом правильной формулой, где есть скорость света и она на всё влияет. И означает это только одно - всё подчиняется скорости света только потому, что есть нечто, определяющее своей скоростью движения большинство все известных нам явлений. И это, забегая вперёд, есть ключевой момент в разгадке тайн, к решению которых мне удалось подобраться так близко, что я счёл возможным открыто говорить об этом.
Но эти выводы касаются не только скорости света, а и других известных констант. Вообще то разглагольствования о том, что константы пусть даже теоретически могли бы быть другими, идут от полного непонимания основ того с чем мы имеем дело. Первым делом нужно сразу вспомнить то, что константы это элементарное соотношение величин. Константы это - констатация фактов, которые математическими соотношениями описывают интересующие нас величины, а само их существование говорит о целостности и монолитности всей вселенной и тех измерений, в которых мы живём. По сути они и есть константами из-за того, что они являются примитивными соотношениями, как радиус и длина окружности. Они фундаментальны и другими быть не могут. Константы - это универсальный язык, который будет ясен любому представителю нашей вселенной, если они используют конкретные материальные эталоны из нашего мира.
Здесь следует обязательный, и думаю неоспоримый вывод, о присутствии и материальности не времени, а именно пространства, которое реализует многообразие известного нам мира, и такое явление как время, в том числе. И правильно его назвали, уже давно, эфиром, или если угодно физическим вакуумом. В моём понимании это одно и тоже, несмотря на войны с лженаукой, официальная наука всё так же не обошлась без него назвав "физическим вакуумом" но продолжает лицемерно бороться с "Эфиром". Причём вся лженаучность понятия "ЭФИР", связанна с нечёткими и разными представлениями людей о нём. Иногда его пытаются охарактеризовать материальными терминами, что в корне неправильно, это действительно материальная среда но совершенно другого порядка, другого если угодно измерения, свойства которой делают возможным существование нашего мира, материального пространства, энергии и полей. И всё перечисленное, это производное скрытых, внутренних процессов эфира. Как к примеру, смерч, ветер, или звук, которые совершенно невидимы в атомах но существуют благодаря температурному движению молекул и вполне измеримы, реальны и совсем непохожи на атомы. Волны которые существуют только благодаря наличию среды, в которой молекулы совершают абсолютно хаотические движения, но подчиняющиеся определённым законам.
Нет среды - нет волны. Волна без среды это самая большая ложь современной физики, она элементарно противоречит законам сохранения, и создаёт ряд логических курьёзов в которые наука себя загнала. О них немного позже.
То есть; смерч, ветер, звук - одно измерение, а броуновское движение и все атомные и молекулярные процессы это уже другое измерение. Надеюсь такие элементарные понятия наглядны?
Наука, избавилась как Сталин от человека в своё время от проблемы эфира, которая ей оказалась не по зубам, и пошла дальше, ухватившись за то, что удержалось в руках и поддалось логичному описанию. Возможно для того времени это и был единственный выход с помощью которого все усилия сфокусировались на физике элементарных частиц и дали неплохие практические результаты. Но сейчас это "алмаз в пыли".
И нужно оговориться об объективности и субъективности времени - на нашем материальном уровне это не самостоятельное явление из-за того, что оно формируется множественными и разнообразными процессами на уровне более низком, на уровне свойств эфира он может быть вполне материальным, описываемым, объективным и скорее всего хаотичным и вместе с тем систематически повторяющимся в более крупных масштабах. Таким, понятие которого сводится даже к одной измеряемой величине. Буквально к единице и нулю.(Снова я забегаю вперёд, но это не цифровая техника, есть и другие варианты.)
Иными словами: пространство (ЭФИР) обладает скрытым моментом движения, чем то сродни броуновскому движению, где именно это движение реализует все свойства материи, все её изменения, и в том числе скорость протекания всех процессов, которые мы связываем с течением времени и скоростью света.
Скорость света - константа порождённая, скорее всего хаосом свойств или движений, возможно и не совсем хаотического но на основе более мелких и быстрых частиц, или волн из частиц этого пространства, совокупное действие которых способно порождать частицы, волны и поля для существования уже наших электромагнитных волн по аналогии с матрёшками.
Можно на наше время взглянуть как на электротехническое устройство. Есть в электронике триггеры с которых собирают делители частоты. Так вот, если конструктору необходимо получить идеальную симметрию импульсов, где низкий и высокий уровень сигнала имеет одинаковую длительность, а источник не способен такое обеспечить, то частоту делят на чётное количество периодов. Чаще всего на два. И таким образом получают математическую симметрию и избавляются от перекосов. Вот и наше время скорее всего соткано с таких разнообразных и далеко не симметричных импульсов, где их число способно доходить до огромного числа импульсов разной длины и направленности, а результатом есть наше относительно стабильное время и материальный мир.
Для простоты это взаимодействие можно назвать информационным, как тактовую частоту процессоров в компьютерах, которая определяет количество минимальных операций проходящих за секунду, которые и реализуют минимальный жизненный цикл любой элементарной частицы включая электромагнитные волны и этим порождает время в нашем мире. Более того между нашими объективными секундами могут проходить миллиардные доли секунд, как и миллионы лет того измерения одновременно, и часть событий могут быть предопределены на много лет вперёд, а часть зависеть от нас здесь и сейчас. Так должен сказываться хаос. Который несёт в себе и предопределённость, и свободу выбора одновременно. И секреты спутанных состояний частиц с явлениями телепатической связи находятся именно здесь. И по этому очень важно понимать, то, что понятий "ВРЕМЯ" на самом деле должно быть больше одного. Как минимум их два. Первое - физическое которое используют в физике, а второе абсолютное. А так же могут существовать еще неизученные другие формы времени.
Становится возможным говорить о изменении частоты излучённой волны в зависимости от свойств пространства через которое она проходит. Но увидеть такое изменение возможно только теоретически ведя наблюдение с неизменяемого пространства и в случае получения меток от каждого колебания на наблюдаемом участке.
Как только наблюдатель двинется с волной через эфир, то он так же подвергнется тем же изменениям что и волна, и уже будет наблюдать стабильную монотонность колебаний, и окажется в одном потоке времени с волной, не увидев ни каких изменений. Но и этот пример нужно уже дополнить. Пусть мы движемся рядом с фотоном и с его же скоростью. Что будет. Естественно время для нас остановится и мы ничего увидеть не сможем. Это правильно, и практически не вызывает возражений. Но давайте теоретически представим, что время неизменило свой ход. Что мы увидим если к примеру будем видеть те частицы из которых состоит фотон? Можете меня ругать, скажете это не частицы, поля. Тут можно спорить. Но эксперимент теоретический и цель его не спор, а увидеть то, из чего состоит фотон в движении, пусть даже это невозможно, ну к примеру как некоторое облако точек в пространстве.
Так, что будет с этими точками?
Они будут абсолютно неподвижны, будут выглядеть как рисунок, как запись замерзшая в пространстве. И это не из-за остановки времени, а из-за того, что пространство обладает транспортной функцией. А именно - транспортирует через себя волны, и больше ничего. И более того оно их транспортирует практически на одной скорости, на скорости света. И самое интересное, что понятие - одна скорость вовсе не означает, что она не может меняться. Это сложный и одновременно простой момент. Скорость света так и называется из-за того, что свет в нашем участке пространства идёт именно с этой скоростью. А вот обнаружить практическое изменение этой скорости можно только в том случае, если понимаешь саму возможность этого, и как у нас это будет проявляться.
Пусть передвижение волны на один миллиметр потребует выполнение миллиона однотипных циклов и при этом займёт определённый период времени. В информационном варианте понимания процесса, если мы наблюдатель – программа в этом компьютере, то для нас время – критерий абсолютно бессмысленный. Мы в любом случае, независимо от частоты процессора, при периодических остановках его работы или ускорениях, и даже отключениях (без сброса памяти) – ничего не заметим. Для нас времени нет, есть только возможность измерять пропорции между количествами разных циклов. Более того линейные размеры для нас это те же циклы но в пространстве и они распределены от точки А до точки В. Из этого вывод – сжатие или расширение информационного пространства не изменит нашего восприятия внутри этой системы до тех пор пока не изменит количество этих повторённых в пространстве циклов. И уже можно поспорить с искривлением пространства гравитацией - мы его просто не заметим. И скорее всего знаменитый эффект линзирования имеет другую природу, возможно гравитационную, но тогда остаётся нерешённым и этот вопрос. Гравитация - это что?
А это часть ответа на вопрос проблемы обнаружения эфира. Невозможно обнаружить движение среды – эфира являясь его производной частью, являясь его материальным порождением, на основе неправильного понимания пространства, вещества и движения. Мы сотканы из эфира, мы просто узор врезанный в него, мы сжимаемся и растягиваемся в месте с пространством (эфиром), скручиваемся и изгибаемся, но при всех этих изменениях всё воспринимаем геометрически правильным, чётким, ровным и гармоничным только до тех пор, пока не изменяются константы, то есть пропорции.
(Продолжим опираться на информационную модель) Неспособна программа в компьютере определить движется, или стоит компьютер на столе, до тех пор пока не получит точку отчёта за приделами виртуального пространства в реальном мире.
Но, несмотря на эти ограничения, мы имеем, под непосредственным наблюдением, некоторые явления которые способны дать более полную картину мира, возможно даже часть этой информации попадает из другой – внешней системы или просто не рассматривается нами как несущая смысл информация, и как всегда проходит через призму нашей психологии в совершенно искаженном виде. Мы никогда не будем искать того, во что мы не верим , и то, что не представляем. Это свойство нашей психики, а как Вы знаете, с подачи такого товарища как Эйнштейн, пространство пустое, там ничего нет, а кто его изучает, тот псих и не иначе как врагом науки быть не может. А правду знать может только представитель одного самого гениального народа, сами знаете какого.
Рассмотрим одну странность распространения радиоволн (света).
Изначально считается, что они сами себя порождают в пространстве и некоим образом не связанны с ним, по сути, колеблется пустота (ничто). Много здесь логики? И это мнение официальной физики?
Но вместе с тем, очевидно, что после излучения, волна становится самостоятельным объектом и её распространение зависит от свойства пространства, в котором она движется, как от чего-то вполне материального. Более того, напряженность полей волны считается симметричной, но эта симметрия не доказана. Просто методы наблюдения волны как правило имеют резонансный характер и они делают все наблюдения симметричными. Мы не видели по сути ни одного приёмника без резонансного контура, а нужен он только для идентификации однотипных процессов и их усиления за счёт резонанса то есть сложения их энергий во времени по причине совпадения частот и фаз. Абсолютная глупость, вдолбленная в наши мозги ещё в школе, считать, что пространство в состоянии передавать сигналы только на определённых частотах. А на самом деле радиоизлучение в пространстве существует с любой произвольной частотой. И этого достаточно для понимания, что волна может иметь любую, произвольную форму, отличную от синусоиды. Но при этом, волна идёт исключительно прямолинейно, без всяких дополнительных боковых смещений, она имеет только один вектор направленности, а не их сумму, и этим отличается от другого вещества имеющего массу.
Но и тут напрашивается вопрос - если волна имеет однонаправленное свойство, а это доказуемый факт, иначе нужно признать скорости которые выше скорости света и ниже её, то вполне возможно волна имеет силу гравитационного воздействия которая совпадает с её вектором движения. Да собственно чего тут философствовать, всем известно о давлении светового потока, а если есть импульс в оду сторону, значит должна быть и реактивная отдача в другую. Но похоже это не масса, а просто импульс и не более. Самая большая ошибка это то, что мы думаем о волне как о гармоническом колебании. Даже насыщенность эфира такими гармоническими колебаниями, не даёт нам права делать такие выводы о свойствах волн и эфира.
Это только является фактом, говорящим о характеристиках нашего приёмника, возможно и излучателя.
Но ещё из прошлого века существуют приёмные устройства не имеющие резонансных контуров в своей основе. К примеру основанных на сверхпроводящих "плохих контактах".
Пример движения волны:
Движущийся атом излучает квант света поперёк собственного движения – волна идёт без бокового смещения, только перпендикулярно движению и у неё уже нет вектора бокового смещения атома. А подтверждает этот факт давно известный эффект Доплера. При поперечном наблюдении он себя не проявляет (поперечный эффект Доплера - это групповое, а не индивидуальное явление или прямой эффект замедления времени от движения) , а в продольном частота излучения оказывается жестко связанной, через скорость света (СРЕДЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ), с пространством в котором она распространяется. При этом, для наблюдателей из любой точки, константой остаётся количество циклов колебаний фотона (заметьте именно циклы реальны, а не время, частота и размеры), всё остальное - длина, частота, скорость зависит от вашего поведения и точки наблюдения. Разве это не прямое указание о не фундаментальности времени, о том что "время" это косвенное проявление, производная какого то процесса, тень чего то фундаментального, а не как ни самостоятельное явление.
Есть ещё одно простое геометрическое доказательство о строго однонаправленном движении волны в пространстве. Именно существование скорости света в вакууме есть таким доказательством. Для примера - луч послан к зеркалу под прямым углом, при отражении и возврате луча за одно и тоже время получим возврат на точку выхода, и если принять, что у луча было боковое смещение, то получим уже треугольник возврата в пространстве и естественно увеличение пути, к тому же всё пропорционально боковому смещению. Как такое возможно? Угол излучения не изменялся, значит и не изменился угол отражения. Скорость света естественно тоже не изменилась, она константа. А теперь мысленно ускоримся до половины скорости света, и всё повторим. Секунда в пути,пол секунды до зеркала, пол секунды обратно. Какой путь пройден? Какие углы у треугольника? Работает векторное сложение скоростей? Получился новый вектор с скоростью больше скорости света? Или от движения прямой угол уже не прямой? В момент излучения он наклонён по ходу движения, а в момент приёма в обратную. Да? А при образовании треугольника в пространстве скорость должна быть выше скорости света. Что мало абсурда?
Так абсурдом с неправильным пониманием свойств луча света доказывается вполне реальное замедление времени.
У них по гипотенузе скорость оказывается выше скорости света, и они знают - этого быть не может. Все замеры говорят - скорость всегда одна и та же.
Логика дальше говорит о том, что скорость будет прежней только при замедлении времени.
Но и так концы с концами не сходятся, значит ещё и размеры сокращаться должны.(Тем более, что это не проверить на практике). Они по сути намёк на объективное явление приняли за доказательство, которого на самом деле нет. Скажите почему они не задали такой простой вопрос и сами на него не ответили? Вот он.
А при чём тут свет, если замедляется время? Какое отношение к замедлению времени имеет скорость света?

А ведь есть и другой способ доказать искомое, но тогда всё перевернётся с ног наголову, и появится вполне очевидная роль пространства и реальный механизм замедления времени. И мир станет совсем другим и незнакомым, за то простым и наглядным для каждого школьника. А великие учёные - великими ослами.
И далее нужно спорить и не соглашаться с Эйнштейновским четвёртым измерением "пространство-время". Представим этот термин как нечто монолитное, так говорит современная физика, а я их за язык не тянул.
В таком случае этот термин должен проявлять себя как константа и не изменяться в разных ситуациях. Именно на этом постулате настаивают релятивисты. Это они говорят о равноправности систем, о том, что в движении и без него все законы одинаковы.
И Вы не видите как они врут?
Простой пример из физики всё мгновенно разрушает. Берём предмет ускоряем до скорости близкой к скорости света. По часам предмета время не меняется, а ускоряются все процессы во внешнем мире, геометрическое сжатие вдоль оси движения предметов в этой системе абсолютно неопределимо. За приделами системы время значительно ускорилось и всё это сделал наш супер современный корабль.
Не правда ли шизофрения воодушевляет? Математика это не реальность - это способ описать реальность.
Но всё же разговор о пространстве-времени идёт, а значит будем его считать единицей, эталоном. Тогда этот эталон в свою очередь состоит из двух эталонов. Один эталон времени, другой эталон пространства, а точнее длины. И всё практически правильно. Соотношение времени и размеров описывает одна и та же формула, в результате чего сохраняется неизменным не только четвёртое измерение но и скорость, которая тоже есть соотношением времени и расстояния. Всё чисто? Да не очень. Во первых нет ни одного эксперимента подтверждающего изменение геометрической длины тела во время движения. Если Вам и этого мало. То в википедии, это явление называют "Видимое сокращение размеров" очевидно и подразумевая его иллюзорное существование. Но и это только игра слов. Есть простой логический эксперимент с измерением скорости стержня пролетающего мимо Вас. Всем ясно, что скорость это вполне логичное понятие. Оно подразумевает точку отчёта и длину пройденного пути. Но если мимо Вас пролетает к примеру метровый объект, то и он может быть использован для определения скорости, и может для этой цели подойти метровый участок в ваших руках. И это означает, что оба конца пролетающего отрезка должны проходить ваш метр за одно и тоже время, что и означает не только одинаковую скорость его концов но и его длину. И если сокращение размеров существует, то концы стержня будут проходить мимо вас за интервал времени, который меньше метра. Тогда я скажу - поверю, но только покажите мне тот момент когда один конец стержня приближался к другому. Я хочу понять, какой конец все же начал двигаться не с той скоростью, с которой двигался весь стержень? И как это собственно соотнести с самой скоростью стержня если его концы имеют разные скорости? Какая истинная, а какая нет? Относительно какой точки измерять скорость?
Или при попытке сравнить расстояния за пределами внутренней системы (в качестве линейки применим стоячие радиоволны во внешней системе один метр-один период)-они останутся неизменными во всех системах. Значит размер снова =1. Так выходит "пространство" выпало из четвёртого измерения? А если присмотреться повнимательней вовсе оно не "пространство" ,а просто "направление".
А теперь проверим время во внешней системе. Возьмём, на каждой 299 900 километровой отметке нашей линейки из стоячих волн, установим фонарик дающий вспышку с приходом первой волны. Отправимся вдоль этих фонарей с около световой скоростью. Зная, что вспышка во внешнем мире каждый раз будет у нашего окна через интервал немного меньше одной секунды, посмотрим на нашу секундную стрелку, и заметим их, вспышек учащённое мигание. Хватит ли нам идиотизма чтоб сказать что мы ускорили время во всём мире, и сократили там расстояния, имея перед глазами, и линейку, и таймер, зная что именно для нас время замедлилось. Или при этом зная что жить осталось 20 лет (позже закончится воздух) и собрались пролететь на расстояние 21 световой год. Но немного успокоившись мы поняли что время стало идти с скоростью <1. Так что тут относительно, а что абсолютно?
Так почему "пространство-время" 1х<1 неравно 1.
Почему возник перекос? А может всё таки пространство, время и ещё чего то. А если быть честнее то как можно так себя обманывать? Придумали то чего нет, для нормальной работы формул, и загнали науку в глухой угол на сотню лет.
Да чего тут говорить об явной психической слепоте, есть простой и очевидный факт, всё тот же эффект Доплера. Объясните себе просто и честно. Что это такое? Объясните без книжек и формул.
Я подскажу. Волна излучённая движущимся источником, ложится в среду в которой она продолжает своё распространение с скоростью характерной для этой среды. Во всех направлениях скорость волны, при неподвижной среде, одинаковая. Среду необходимо рассматривать как некий транспортёр импульсов во все стороны одновременно. Любой импульс будет принят и немедленно отправлен во всех направлениях. При движении источника в любом избранном направлении происходит неравномерное распределение импульсов в пространстве из-за совпадения и расхождения направления движения. По ходу движения транспортёр-среда и источник соотношение совпадающих скоростей снижает взаимную скорость, что приводит к более частым укладкам импульсов на этот транспортёр и наоборот в противоположном идёт уменьшение импульсов из-за повышения взаимных скоростей.
Есть ещё один аналог эффекта Доплера, это запись на движущейся магнитной ленте. Если головки записи и воспроизведения неподвижны относительно ленты, то частота одинакова, а при движении воспроизводящей головки в направлении совпадающем с движением ленты, частота падает, а навстречу набегающей ленты растёт.
В этой ситуации так и просится простой вывод – пространство (эфир) неподвижно, волны в него вкручиваются как шуруп в дерево, и буравят его с невообразимой скоростью света, растягиваются или сжимаются только с пространством. Более того, не только волны, но и все предметы и мы с вами подчиняемся этому правилу, мы тоже волны, которые неспособны достигнуть скорости света, но сотканы из этого пространства, а целыми нас удерживают наши внутренние поля.
О неподвижности пространства я самую малость преувеличил, концы воображаемой метровой линейки всё-таки немного расползаются, правда на величину очень маленькую и практически, на космических масштабах, это проявляется как постоянная Хабла.
Опираясь на эти факты, классические эксперименты по обнаружению скорости эфира выглядят глупо и беспомощно, или трактовка их результатов неадекватная.
В подвижной системе, где двигается луч от источника до зеркала и обратно, по ходу до убегающего зеркала получим запаздывание (путь удлинился), на пути обратно ускорение (путь уменьшился), среднее значение скорости полного пути равно скорости света – результат – «0».
С поперечным контролем в подвижной системе, «эксперимент Майкельсона по определению наличия эфира и скорости Земли относительно него в космическом пространстве», та часть, с угловым отражением от поперечного зеркала, тоже мягко говоря - странная.
Все явно забыли о том, что луч света это совокупность квантов света, и если мы направили луч поперёк движению, то так он и пошел, а не под наклонённым углом к плоскости зеркала, его угол падения на зеркало будет прямым, и угол отражения будет прямым, просто зеркало будет в движении и будет небольшая задержка времени на отражение от зеркала. Но поперечное движение зеркала никак не отразится на скорости луча и его длине пути, и вперёд, и обратно. Разница и времени, и расстояния равна «0» это геометрия (параллельный перенос). И в данном случае уже не сработает понятие относительности систем. Луч пройдёт обратно по пути, пройденному вперёд, и это будет одна линия. Но за это время вся система измерения реально сместится на вполне измеримую величину в пространстве, что наверное, теоретически возможно увидеть, при помощи очень тонкого лазерного луча, край которого будет отклоняться от мишени на очень незначительную величину, при разной ориентации в пространстве этой движущейся системы. При таком отклонении луча, нужно не забывать о его независимом, всегда перпендикулярном движении к плоскости мишени. Для образности луч это стрела, а не натянутая нить. И из этого принципа нужно исходить при постановке эксперимента. Я не специалист в оптике, но предложу мысленный эксперимент с идеальным лучом:
Пусть мы пытаемся выявить относительное движение с скоростью 10 км/с на плече 5 метров.
Если представить относительное движение, то величина смещения окажется на 10 метров пробега луча 5x2xV\C,или наш случай 5x2x10000/300000000=0,000333...метра или 0,33 мм. Для получения нормально читаемого результата диаметр луча, после отражения от зеркала должен быть в несколько раз меньше смещения, это если измерять запаздывание. При этом всё замеры должны выполняться в двух противоположных направлениях (налево и направо от вектора предположительного движения) где достоверным будет одинаковое запаздывание луча. Упрощённый вариант замеров, это прохождение луча через щель с замером его интенсивности. но это уже просто индикатор с большой погрешностью. И ещё очень важное дополнение - эксперимент нужно проводить в вакууме, а ещё лучше в космосе в теневой стороне, подальше от прямых солнечных лучей. Вполне возможно воздух, как вещество вовлечённое в движение способно вносить непредсказуемый вклад в движение света и искажать результаты замеров.
А с искривлением пространства это вообще отпад.
Способ проверки снова тот же. На основе пространственно-временного эталона. Известно, что гравитационные поля замедляют ход времени. И при этом скорость света считается неизменной. Это всё тот же постулат равноправия систем. Если Вам покажется моё утверждение безосновательным, то проверьте его другим способом. Говорит ли кто либо из учёных о снижении скорости света гравитацией? Практически нет. Это означает, что свет не изменит своей скорости, при замедлении времени, если ровно на столько же растянется пространство, или станут больше его эталоны длины. Значит в с растяжением пространства упадёт его потенциальная плотность, то есть всех находящихся в нём предметов. Но странно выходит. В этом растянутом пространстве, помещается сверхплотный объект - черная дыра или нейтронная звезда. Как могут совмещаться одновременно низкая плотность пространства с высокой плотностью тела в нём? Не говорит ли это об явном противоречии?
В дополнение к этому нужно не забывать о такой форме волны, как импульс прямоугольной формы. Да я знаю, что такой импульс раскладывают как математическую сумму комплекса из множества синусоидальных импульсов но сути это не меняет. Более того говорит о бесконечно коротком импульсе, который на практике может перекрывать гамма диапазон. Да и кто вообще сказал что гамма импульс это самый короткий в природе? Гамма излучения порождают вполне конкретные частицы, но это не значит, что вакуум не способен проводить более короткие импульсы.
Более того должны существовать ещё более короткие и вездесущие волновые процессы, которые и являются собственно переносчиками всех электромагнитных волн. И должны они быть очень мелкими, до такой степени короткими, что приводят к видимому парадоксу. Парадоксу который сводится к тому, что никто в вакууме не наблюдал практического сложение волн. То есть - наука говорит, что волны способны взаимодействовать друг с другом, но в вакууме этого никто не видел. Весь космос и всё пространство должно быть озарено непрерывным сиянием во всех диапазонах волн. Так должен проявлять себя закон сохранения энергии и собственно само сложение волн. Иначе нужно признать, что противофазные колебания гасят себя в "НОЛЬ" до полного нарушения законов сохранения энергии. В таких условиях даже обычной радиосвязи не было бы. Замечаете всю прелесть столетнего обмана? Вы в состоянии представить теперь как мы сами себя обманываем?
Все учебники говорят о сложении синфазных колебаний и вычитании противофазных, а их попросту нет. Нет конечно они есть в механике, да и в электрике местами есть, есть только в среде-поглотителе, но не в вакууме. В эфире это, если и происходит, то совсем не так, не на этом уровне на котором нам это при подносят. Так почему такой наглядный парадокс ни кто не видит? Все такие умные? Все всё понимаем, да? У вас перед глазами нарушается фундаментальный закон сохранения энергии, а вы даже вопросов не задаёте. Велика сила воспитания авторитетами до самообмана.
Так зададим себе вопросы - что разделяет огромное количество электромагнитных колебаний в эфире, почему они почти не влияют друг на друга? Почему они не смешиваются, почему они не вычитаются. Почему они не нейтрализуют друг друга? А хотите простой но совершенно сумасшедший ответ? ОНИ ПРОИСХОДЯТ НЕ ОДНОВРЕМЕННО, У НИХ У КАЖДОЙ СВОЁ ВРЕМЯ или очень короткий период следования, и поэтому они не взаимодействуют друг с другом. Ну и конечно возможны огромные соотношения пространства в котором есть сама волна и расстояние между другой волной, такие - которые исключают любое взаимодействие. Ну как вы ещё понимаете, что такое время?
Сейчас вам уже должно быть ясно, что скорее всего не существует вообще такого понятия как "Эфирный ветер" или "Эффект вовлечения эфира в движение".
Проще всего объяснить замедление процессов. Неподвижная или малоподвижная частица имеет равные потенциальные, сферические возможности для реализации всех своих пространственных характеристик и время для неё идёт с максимально быстрым темпом.
С этого момента я даю прямое объяснение того, что называется замедлением времени как я его понимаю на текущий момент копированием текста с своего аккаунта в фейсбуке, а многие, несоответствующие моим знаниям на данный момент я просто подчистил, оставив основные, приведшие к этому результату.

Новая формула проливающая свет на секрет замедления времени и тайну движения. Это лично моя разработка основанная на понимании свойств пространства и времени по другому, отлично от официальной трактовки. Оговорюсь сразу, мне релятивистская формула почти ни о чём не говорила. В учебниках был сплошной туман, муть, и жуть. Там нет и не было приведено обстоятельного описания механизма замедления времени, был только противоречивый намёк. Меня за краткое, словесное описание механизма послали учиться дальше, а для меня эта фраза означает - калечить мозг.
Формула в двух вариантах ниже.

Первый вариант с скоростью в виде пропорциональной доли от скорости света или скорости среды распространения волн.
Тогда С, в нашем случае, равно единице и подразумевает скорость света. Вторая формула, её видоизменённый вид под численное значение скорости света, или волновой скорости среды приводимой к пропорции. Основой формулы можно считать эффект Доплера. Но это сейчас не главное. В разработке формулы за точку отчёта принята неподвижная среда, а именно пространство, или если вы не будите скрипеть зубами, то эфир светоносный (не тот который дует и искали первые релятивисты, а физический вакуум и расширяющееся пространство). Пространство здесь выступает в виде транспортной системы, переносящей тела согласно их скорости, и направленному импульсу благодаря нарушению пропорций баланса между двумя уравновешивающими друг друга электромагнитными или потенциально другими волнами или возмущениями полей, с которых сформированы все материальные тела. То есть движение это нарушение баланса стоячих, или необязательно стоячих, но формирующих частицу разнонаправленных волн. Цифра 0,5 означает прохождение волной пути от одной границы частицы до другой её границы только в одном направлении. Тут следует добавить расширенный комментарий по поводу замечания о размерности формулы от Александра Князева и он прав в какой то степени. Эта формула имела другой вид в изначальном варианте и сейчас это результат преобразований. Каждое суммируемое выражение, состояло из размера объекта делённого на разницу, и суму пропорций скоростей от скорости света, единицы. То есть это скорость сближения волны с условной геометрической границей частицы в пропорции к скорости света. При умножении скорости на пропорцию мы получаем взаимную скорость границы и волны. Далее можно взять абсолютно любое расстояние, хоть к примеру световую секунду, хоть любой нано размер. И поделить на эту скорость. Результатом будет время движения в одну и другую сторону. Поскольку таких временных интервалов два, то с целью узнать среднеарифметическое значение времени на этот цикл его нужно поделить на два или умножить на 0,5. Но в данном случае мы ещё не получаем правильного значения замедления времени поскольку имеем его значение потраченное на прохождение конкретного геометрического отрезка , а нам нужна всё та же пропорция к скорости света. В данном случае скорость света эталон, скорости, длины, и времени. Если всё это принято за единицу, то для получения удлинения временного интервала поделить время пройденное по дистанции на дистанцию и останется только время. Полный цикл существования частицы содержит два таких противоположно направленных движения в приделах габаритов частицы, и в покое относительно пространства обеспечивает сбалансированные, и взаимно уравновешенные движения (частоту времени в пропорции к неподвижной системе) благодаря чему время её собственное идёт максимальным темпом равным единице. При нарушении этого баланса частица приходит в движение и разнонаправленные внутренние движения волн начинают различаться по дистанции пройденного пути так, как это происходит со сдвигом образных колец частоты при Доплеровском смещении. Путь волны против движения вырождается приближаясь к нулю, а по ходу движения стремится к бесконечности. Результатом этого является удлинение минимального цикла существования частицы (это эквивалентно снижению частоты формирующей её время) выраженное сумой этих слагаемых из формулы и оно полностью соответствует стандартной релятивистской формуле удлинения времени в цифровых значениях. Пропорция же этих слагаемых характеризует скорость. Тут нет релятивистского радикала за полной его ненадобностью, а также ненужны сложные манипуляции с преобразованиями для перехода из одной системы в другую.
Из формулы, которая даёт те же данные, что и релятивистская но прямо указывает на процессы происходящие в реальности вытекает несколько очевидных логических выводов. Первый - любая частица постоянно пульсирует, и темп её собственных пульсаций определяет её личную скорость хода времени. И означает только одно, что собственно времени как общего времени вообще нет, а есть индивидуальная скорость повторения однотипных процессов завязанных на свойства пространства и скорость движения.
Это очень важный момент в понимании сути такого понятия как время.
Второй момент - эта формула ясно указывает на изменения происходящие с частицей во время движения.
А именно - она постоянно пульсирует поочерёдно имея разную свою длину в противоположных направлениях.
Против движения она укорачивается, а вдоль движения растёт до бесконечности.
Третий момент - рост длины частицы вдоль движения позволяет до бесконечности накапливать в ней энергию сразу по двум параметрам. Первый это продолжительность действия волнового пакета как рост времени его действия на приёмник волновой энергии, а второй это наслоение колебаний друг на друга в результате доплеровского эффекта, так называемое уплотнение фронта атаки (прямой аналог - хлопок при переходе на сверх звук за счёт многократного наслоения давления воздуха в звуковом фронте). То есть, если я не напутал то функция в квадрате.
Четвёртое, и самое трудное для человека не верящего в полное отсутствие времени как такового, все частицы взаимодействуют только по одному прямому взаимному вектору. Для каждого такого взаимодействия есть свой индивидуальный момент времени постоянно повторяющийся только для этой пары. Все другие взаимодействия не попадающие в этот сверх короткий момент, это производная от эффекта наподобие муара - наслоения взаимодействий.
Пятое в минимальный, кратчайший момент прямого взаимодействия частиц, её можно считать бесконечной.
Эту бесконечность мы называем полем. Поле это неотъемлемая часть частицы, оно скорее всего имеет электрическую природу и является всепроникающим.
Отсутствие видимых проявлений поля объясняется исключительной его сбалансированностью, нарушение этого баланса приводит к проявлению действия зарядов.
Экранировка не экранирует поля, а просто балансирует, их перекос, нейтрализует за счёт изменения геометрии противоположного по знаку поля.
Прямые взаимодействия могут происходить вне времени, по крайней мере не так, как мы привыкли понимать это. То есть для нас мгновенно, бесконечно быстрее скорости света.
Я хорошо понимаю, что вы уже давно крутите пальцем у виска, и многие даже не захотите думать и проверять логику сказанного. Так проще. Тем более, что последнее я могу обосновывать только отдельными разрозненными фактами.
Прийти к таким выводам можно только с позиции понимания пространства как активной транспортной системы обладающей многими, непривычными для обыденной жизни свойствами. Пространство непустое, оно переносит и содержит в себе всё о чём мы знаем и нас самих. Для этого оно должно обладать огромной но всё же ограниченной энергетической плотностью, или способностью переносить всю имеющуюся во вселенной энергию. Такое возможно даже почти без энергии. Для этого такой перенос должен быть одномерным и последовательным. Аналог - буря в океане за счёт последовательной перестановки каждого отдельного атома на своё положенное для него место в каждый отдельный момент времени.
Но на ряду с этим мне действительно не хватает знания и опыта разгадать ещё несколько, на мой взгляд важных загадок. Первая - почему для избавления от квадратного корня подкоренное выражение нужно просто умножить на коэффициент укорачивания длины? Есть ли на самом деле это явление - укорачивание длины?
Ну а теперь немного из области психологии для бездумных зубрил и их таких же потомственных зубрил-учителей.
Уважаемые зубрилы вынужден обратить ваше внимание на несколько фактов как в релятивистской физике, так и в моём варианте когда вы в этих формулах видите конкретные числа такие как 1 в классическом радикале так и 0,5 в моём, то эти цифры несут вполне конкретный физический смысл. Это может быть скоростью, размером, и временем одновременно. Поскольку скорость света в нашем мире эталон и константа. Путь который свет проходит в вакууме вполне стабилен, как и время равно секунде, если оно получено после прохождения этого расстояния. И это вроде бы и так понятно. Но ясно ли для вас, что если в эту формулу подставить скорость света в численном выражении вместо 1 или 0,5 не забыв заменить пропорциональные единицы на числовые значения то она не изменится?
А теперь для размышления.
Скорость 0,5 С.
Секунда удлинилась в 1,1547005384 раза.
За секунду по нашему времени у объекта прошло 0,8660254038 секунд на часах и это половина дистанции до световой секунды у нас и у него. Доказать это очень просто. Пусть у нас на половине секунды стоит вешка, а объект пролетает мимо её в миллиметре. И человек в нём знает - это половина дистанции. И делает вывод - Я лечу быстрее чем мне обещали. Он конечно же может подумать, что дистанция стала короче, но тогда он полный дурак, не обративший ни какого внимания на фишку.
Коэффициент укорочения из релятивистской формулы для этой скорости тоже 0,8660254038 Как там в википедии говорят - "Лоренцево сокращение, Фицджеральдово сокращение, также называемое релятивистское сокращение длины движущегося тела или масштаба — предсказываемый релятивистской кинематикой эффект, заключающийся в том, что с точки зрения наблюдателя движущиеся относительно него предметы имеют меньшую длину (линейные размеры в направлении движения), чем их собственная длина."
Так, что укорачивается?
Для ясности.
Секунда у объекта будет соответствовать дистанции равной у нас 0,5773502692 от световой секунды, и 1,1547005384 нашим секундам.
Можно конечно вообразить замер размера протяженного предмета стационарным радаром с момента начала его удаления до его дальнего конца. Тогда дистанция до него окажется 1+0,5 (0,5 это уход конца за время движения луча и снова нужно его догонять на оставшихся 0,5 дистанции, а он будет уходить) Для этого нужно как и в формуле определения замедления времени получить их разностную скорость 1-0,5=0,5 . Значит опоздавший луч потратит на прохождение длины предмета 1 секунду и ещё 1 секунду будет догонять уходящий конец предмета. Это уже 2 секунды вперёд. и столько же обратно. То есть, если не учитывать реальный прирост времени за счёт погони и возврата обратно время которого составило 2 секунды, то Где укорачивание? А если ещё и их накинуть то это же удлинение. Если вы хотите сказать о том , что он, объект, укоротился во время ускорения, то придётся указать тот момент, когда противоположные концы предмета имели разную скорость, иначе как без этого показать укорачивание.
Теперь посмотрим на объект радаром в движении. Путь импульса по ходу движения будет иметь длину, как и в неподвижной системе 1/(1-0,5)=2, а назад радар продолжает сопровождать предмет и дистанция является единицей но луч идёт навстречу с радаром по сумме скоростей где путь во время этого движения сокращается, а измерить его можно делением измеряемой дистанции на сумму скоростей 1,5 значит расстояние будет выглядеть для радара 1/1,5=0,666666666... назад на скорости 1С, и в суме (2+0,66666666...)/2=1,333333... и нужно учесть замедление работы кварца часов радара где секунда длиннее в 1,1547005384 раза по нашему времени и потому дистанцию он покажет меньшим количеством образцовых интервалов времени как 1,1547005384 от световой секунды. Это же число получается и при умножении полученной длины отрезка без замедления частоты кварца на официальный коэффициент укорочения, а это не единица вовсе.
По сути цифру 1,1547005384 и следует считать коэффициентом укорочения в подвижной системе для 0,5 С от светового эталона длины (с положительным значением, не укорочение, а прирост или растяжение). Путь длиннее, проходит свет туда и обратно большее расстояние и с своею абсолютною скоростью и это для неподвижной системы и скорость, и расстояние. Но радар в движении измерит его как 1,1547005384 из за замедления времени его часов и это тоже коэффициент укорочения в подвижной системе но уже на основе у них изменившейся скорости света и хода времени. И ещё цифра 1/1,1547005384=0,8660254038 по сути в этой системе должна быть скоростью света у них измеренной этим же радаром.
И остаётся вопрос - правильно их радар у них покажет расстояние, если с ним не проводились никакие переделки?
Похоже не правильно, оно у них будет единицей при 0,8660254038*1,33333333=1, если будет в вычислитель внесена скорость света равная не 1С, а 0,8660254038С.
В таком случае, за меньшее число интервалов времени, луч проходит большее расстояние и в суме дистанция окажется полной и показана правильно, по прежнему равной 1.
И если представить ситуацию в процессе нарастания скорости, они, зная о длине отрезка как эталоне, начнут измерять его таким способом увидят изменение длины.
Если не меняя скорости, они откалибруют прибор при новой скорости, и всё тому же эталону, то получат прежний размер эталона при замерах и способность знать прежние длины предметов. Это очень важный вывод в плане уже нашей метрологии - наш эталон тоже подвержен колебаниям, поскольку земля постоянно движется в космосе меняя своё направление движения и скорость относительно пространства. И я подозреваю такая низкая точность определения скорости света у нас 299 792 458 ± 1,2 м/с связанна именно с такого рода погрешностями. Это можно просчитать на практике, и если я не ошибся то скорость 30 км/с даёт соизмеримую величину прироста равную 1,5 метра. Но ещё можно определить и собственную скорость в пространстве, имея эталон из неподвижной системы, естественно это не эфирный ветер, а именно сокращение измеряемых габаритов внутри системы.
Формула как бы и так видна.
Факт такого укорочения замера дистанции на основе светового эталона по часам в подвижной системе даст такой результат. Правильно ли говорить о реальном изменении линейного размера в движении? Думаю нет, если к тому же знаешь исходные данные об абсолютной скорости хода времени, и скорости света, и собственной скорости и о том какой путь будет проходить свет вдоль двигающегося объекта.
Поскольку с линейки не исчезнет ни одного деления, даже если она будет сжата или растянута. Внутри системы можно абсолютно оправданно говорить о ускорении видимого хода времени за пределами системы, о увеличении скорости движения, как следствие увеличения энергии затраченной на это движение.
Я увидел замедление хода часов в подвижной системе и увеличение периода повторения секунд - но это же одно и тоже. Аналогия растягивания резинки с узелками. Одно описывает расстояние между узелками, другое их количество напротив линейки. Но это всё про время, и однозначно не про дистанцию.
Дистанция это не размер?
Но всё о чём я говорил ранее это только прелюдия.
Я не зря заикнулся о энергии, и именно она фигурант дальнейшего расследования, она, именно она ответственна за корень квадратный у формулы.
И мне пришлось прилично поломать голову над пониманием этой загадки. Всё остальное простые побочные эффекты.
А эта цитата из википедии ещё одно подтверждение как вас обманывают.
Но и я не хочу выглядеть в ваших глазах обманщиком, сегодня 28.11.18г. Я всё же повспоминал то чему учили меня в школе, и самостоятельно смог преобразовать мою формулу до стандартного, релятивистского вида, и да действительно они по результату дают один и тот же результат и с позиции математики их можно назвать одной и той же формулой.
Но после всех преобразований она полностью потеряла свой изначальный смысл, и добраться до него с помощью обратных преобразований фактически невозможно, для этого нужно обладать весьма специфическим воображением. И смотреть на мир не так как все привыкли. Я считаю мне это удалось. И я настаиваю исходя из этого опыта - математики вы не имеете права так бесцеремонно вмешиваться в физику. Так нельзя делать, физика это в первую очередь смысл, а математика это инструмент, он не должен заслонять реальность и процесс познания. Нужно сохранять оригинальное первичную идею в неизменном виде.
" В эксперименте на ЦЕРНовском накопительном кольце CERN Storage-Ring experiment скорость мюонов составляла v=0,9994c и их время жизни увеличивалось в 29,33 раз, что в пределах относительной погрешности 2·10−3 совпадает с предсказанием специальной теории относительности." Советую посчитать, по ихней же формуле, и по моей цифра получилась не 29,33, а 28,871844561 и это их хвалёная точность погрешности 2·10−3?

Это было описание механизма замедления времени в движении.
Позже будут добавлены некоторые подробности с попытками уточнить детали. Нужно понимать - это гипотезы. И ошибок тут может быть много. Но если я это описываю то пока так себе всё представляю. И все эти рассуждения стали основой для объяснения механизма гравитации, а он очень прост. Поля гравитационного нет вовсе, есть просто локальное снижение основной функции пространства проводить волны на скорости света, то есть снижение самой скорости света. И этого достаточно для перестановки границ разворота волн из которых состоят частицы в сторону массивного объекта, или места с меньшей скоростью света. Это приводит к ускорению свободного падения. За каждым циклом времени частицы происходит её сдвиг к массивному объекту, потенциальная энергия веса переходит в кинетическую энергию движения. Падение это нарастающая асимметрия ранее симметричной внутренней волны частицы. Энергия это всегда изменение. Движение абсолютно, оно не относительно, энергия материальна, а массу приобретает не за счёт материальности,а только изменяя своё направление движения, тем самым влияя на способность пространства проводить волны и меняя в нём скорость света, попутно этим замедляя все процессы вблизи.

Редакция страницы продолжается. Это далеко не истина в последней инстанции. Это рассуждения в слух. Источником радио излучений в физике рассматривают атомы. При переходе электрона с одного возбуждённого состояния в другое более спокойное, происходит процесс излучения кванта энергии.
Наукой принято считать квант чем то цельным. Но кто сказал что так оно и есть на самом деле?
Почти все тепловые излучения так и формируются. Но не только атомы способны излучать, излучают и свободные электроны. Любой передатчик тоже излучает. Много разных процессов в природе сопровождается излучением энергии не стандартными атомами, а предметами и структурами работающими как антенны. И вот сразу у грамотных и любопытных людей возникает вопрос, на который ни один учёный ответа не пытался дать - низкочастотная волна, волна радиодиапазона, это квант или не квант? Это группа квантов? Какая пространственная и временная характеристика у этого кванта?
Сколько периодов колебаний несёт он и на какой частоте?
Почему нет ни где даже попытки закрыть раз и навсегда этот пробел в знаниях? А протон или альфа частица что излучает? Кванты? Просто волны?
Вот к примеру я думаю, что к такому вопросу необходимо подойти с совершенно другой стороны.
Первое - мы принимая волны, в первую очередь контролируем не волну, а наведённое направленное движение электронов в приёмной антенне. Мы принимаем некоторый момент движения, энергию, которая промодулирована гармоническим процессом.
Можно в конце концов принимать энергию и без резонансных явлений, непосредственно самими электронами если приёмник будет достаточно чувствительным. И тут почти полностью становятся ненужными резонансные контуры, а вместе с ними уходят в небытие и длины волн с частотами.
Не удивляйтесь такому примитивизму, это и есть суть того к чему я вас подвожу.
Новый психологический блок возникает во всей своей красе. По сути дела длина волны это просто иллюзия, придуманная нами, для удобства построения радиостанций, антенн и приёмников. А неоспоримая суть совсем в другом - электрон, пытаясь сохранить свои свойства, при изменении траектории движения, сбрасывает часть своего момента движения в пространство, а другой, свободный электрон (приёмник) приобретает его и в результате начинает двигаться. То поле, передающее это движение мы называем электромагнитным, или собранное в плотный упорядоченный поток, называем радиоволной или даже фотоном.
Но кто сказал, что это поле существует за приделами антенны на пути следования волн?
Все пространственные свойства радиоволн, это производная из одного и того-же процесса, а именно из передачи пространством момента движения электрона. И вполне возможно одним, общим для всех процессов, квантом с очень маленькой длиной волны и строго дозированной энергией. А может всё еще проще, передаётся вовсе не волна, а именно импульс, или группа импульсов из которых сформирована волна. А вот поле может быть только у частиц, а волна идёт в вакууме где нет частиц, значит там и поля нет. А если и есть, то с очень ограниченным радиусом действия.
Тогда появляется возможность объяснить огромное разнообразие диапазонов волн, и работу магнитных антенн, и антенн значительно меньше длины волны. И понятие о существовании вообще волн в пространстве, приобретает новый смысл. В частности - волны это вторичное явление, производное от другого, более фундаментального и простого явления.
И в результате всего сказанного, вдруг выплывает из небытия - продольная волна.
Да, знаю, снова о том чего быть не может. Но ведь виртуальные частицы ещё никто не отменил? Если совершенно пустое пространство, то есть эфир, которого нет, буквально кипит ими, и рождает пары частиц, то почему они не должны реагировать на движение зарядов? Электрон-позитронная пара обязательно выстроится вдоль линий напряженности поля и ещё и приобретёт некоторый момент вращения под действием изменения напряженности поля. Возможно переносчиком служат и не они. Тут спорить не буду. Но цепочка взаимодействий не только поперечная но и продольная. Я не специалист по виртуальным частицам, но думаю они могут не обладать массой в момент своего появления. Только так можно объяснить такую скорость передачи волны, или тут работают квантовые механизмы, где идёт туннелирование частиц и с ними энергии. Думаю при больших значениях ускорения зарядов, что равносильно увеличению частоты излучения, виртуальные частицы успевают набрать скорости, значительно удлиняющие их существование в реальном мире, этим создают плотные, долгоживущие, вихревые скопления, которые уже не просто волна но и частица. А вдруг в этом участвует вообще нейтрино? Как бы там не были бы они нейтральными, но их регистрируют. А если они идут плотными группами, то почему бы им не обладать взаимным притяжением из-за большой плотности, и уже в этих условиях влиять на заряды?
Вы только представьте на что будет способна антенна, не имеющая тепловых потерь и передающая только импульс движения - как минимум это космический корабль с безопорным двигателем. Или передача через пространство энергии и не просто переменного тока любой частоты, а и постоянного тока, беспроводная передача энергии. Про оружие лучше вообще не говорить.
А вот ещё один явный курьёз.
Странно, очень странно сочетаются такие цифры как постоянная Хабла и время жизни вселенной. В чём тут странность? Если взять то расстояние (мегапарсек) с которым связана постоянная Хабла, и попробовать наложить на расстояние от нас до края наблюдаемой вселенной (до точки её возникновения), а потом это количество умножить на скорость из постоянной Хабла то получим число очень похожее на скорость света. У астрономов вывод простой (о совпадении) – раньше не было звёзд и дальше ничего не увидеть, к тому же пространство расширяется со скоростью света.
А если рассуждать по факту? Что говорит теория относительности о связи между объектами, имеющими скорость взаимного разбегания равную скорости света? Дойдёт сигнал от одного к другому? По физике всё как-то странно выходит. Если один из объектов имеет скорость света, что невозможно - то сигнал не пройдёт. Абсурд – но куда деваться? Почему абсурд? А всё просто, ничего не способно двигаться с скоростью равной скорости света или выше. То есть если мы проделаем мысленный эксперимент и чудом окажемся, где то на середине пути между точками рождения вселенной и старым нашим местом пребывания, что мы увидим вокруг себя? Первый и естественный вывод о том, что вся сфера нашего зрения, не изменив своей формы и диаметра, переместится вместе с нами. То есть то место с скоростью выше скорости света, бывшее за непроницаемой стеной из законов физики на периферии, станет видимым и прозрачным и возможно там так же светят звёзды. Или другой вариант, от астрономии официальной, мы увидим сферу урезанной с направления точки зарождения вселенной, увидим «Край Вселенной», который стал ближе к нам, тупик за которым даже пространства нет. Но если это не так у них естественно есть непробиваемая «отмазка» – это было в момент возникновения вселенной, в момент большого взрыва, а сейчас естественно не так, тогда законы физики были другими. И нужно с этим тоже считаться. Но вопрос в другом - а был ли этот большой взрыв? Возможно всё совсем не так? Просто пространство расширяется как капля керосина на воде, расползаются несвязанные гравитационной силой галактики, а скорость между его самыми удалёнными объектами уже давно превысила скорость света. Так почему в учебниках про это не пишут так - "У близко расположенных объектов максимальная скорость движения ограничена скоростью света, но с увеличением расстояния она может быть больше на величину постоянной Хабла в зависимости от взаимного расстояния между объектами так как ограничение скорости накладывают свойства пространства (эфира) и его составляющих частиц. Но отдельные, удалённые участки пространства могут иметь собственную относительную скорость, значительно превышающую скорость света..."?
Нужно сделать отступление от сказанного.
Допустим время существования вселенной немного меньше - тогда как смогли так далеко разлететься галактики которых ещё не было?
Допустим время существования вселенной чуть больше - тогда почему мы дальше ничего не видим? Почему нет галактик или звёзд с ещё большим смещением? Они там, что все с остановленным из-за скорости света временем летят? Вечно молодые? А массы у них какие? Похоже почти неизменные. Тогда вопрос - а скорость, добавляющая массу-энергию, массу не добавляет ни как? Могут они быть "тёмной энергией", или "тёмной материей"?
Не пора ли заговорить о "Хабловско-Ейнштейновской катастрофе" как раньше говорили об "Ультрафиолетовой"
Ещё раз - звёзды и галактики двигаются в эфире с огромными, около световыми скоростями или даже большими, и по этому имеют увеличенные массы но взаимно двигаются медленнее и эти массы себя не проявляют? И время где-то, то-ли у них, то-ли у нас стоит на месте. Да и вообще всё разлетаться должно с превышением скорости света и ничего - время не остановилось.
Постоянная Хабла именно об этом говорит. Но астрономы молчат про замедление времени, про увеличение массы. И нет тут никакого противоречия с теорией относительности, как нет противоречия во встречных пучках частиц летящих с около световой скоростью на встречу друг другу, к поведению которых нашлись и формулы и изворотливые трактовки, позволяющие игнорировать явное превышение скорости света. Да наука снова стыдливо обходит тот момент, что вселенная расширяется в определённом радиусе с скоростью света. Так они всегда говорят. А вопрос о скорости течения времени на периферии замалчивают, ясно что течение времени там близко к нулю по законам физики современной. По Эйнштейну большой взрыв выходит заморожен временем и расстоянием? То есть сверхскоростной процесс очень замедлен? Парадокс или абсурд? А вот если принять за веру расширение эфира, которое не влияет на ход времени в каждой конкретной точке из-за мизерного значения на малых расстояниях и в месте с тем расширяется на больших расстояниях быстрее скорости света, рвёт звёздные скопления на галактические кластеры, то всё становится на свои места.
А если так - сверхсветовая скорость есть, гравитация увеличенная из направления ухода массы есть, но она увеличивается только на огромных расстояниях где взаимная скорость равна скорости света и одновременно этим расстоянием ослабляется и проявляет себя с опозданием на миллиарды лет, это если она распространяется из скоростью света.
Или при расширении пространства эти законы от Эйнштейна не работают? Так почему молчим, кого обманываем?
Есть ещё одна интересная версия происходящего - http://alemanow.narod.ru/theory.htm#vacuum
Над ней нужно думать, но сразу напрягает присутствие в формулах всё той же постоянной Хабла. Которое может в один миг нейтрализовать всю логику происходящего. Суть постоянной в описании скорости расширения, которую подтверждает не только красное смещение но и множество других методов. А её применяют как фактор замедления, отрицая расширение гравитационно не связанных объектов. Сам эффект замедления как производная динамического эффекта Казимира выглядит очень правдоподобно. Замедление галактик относительно эфира должно действительно существовать, иначе невозможно объяснить их хабловское расширение относительно друг друга. По сути галактики стремятся "привязаться" к эфиру и его расширению.
Но с замедлением относительного движения галактик с простым торможением за счёт трения, пусть даже на основе эффекта Казимира, до нуля согласиться трудно, как и с потерей энергии квантом из-за тормозного взаимодействия с эфиром.

Первое - скорость вояджеров измеряют на основании эффекта Доплера и в случае замедления, трения аппарата об эфир, и одновременное смещения по частоте (усталость света), то эффект должен проявляться двукратно но с разными знаками. Один раз собственно недостаточное снижение частоты из-за замедления физической скорости, которая реально снизилась, а второй раз снижение частоты но уже говорящее про увеличение скорости объекта, и как результат полная нейтрализация эффекта до степени невозможности его обнаружения.

Второе - нам конечно прочно вбили в мозги информацию про энергию кванта - чем выше частота, тем выше энергия. Но на секунду вспомните про всё тот-же эффект Доплера. Как по вашему, если фотон уже излучён и двигается в вакууме, то изменится его энергия от того в движущуюся мишень он попадёт или в стоячую если она будет поглощена вся без остатка?
Изменится по сути только время поглощения. Но уж ни как ни его энергия. Изменится частота фотона в момент поглощения, а количество колебаний, которые выполняют работу, останется прежним. И это означает полное сохранение энергии. В нашей школьно-детской физике, когда говорят про энергию фотона, имеют ввиду пакет колебаний, полученный от кокой-то частицы, излучённой с конкретного энергетического уровня и с конкретной частотой и длительностью и ничего другого. Что по вашему, если взять один единственный электрон и заставить электрическим полем колебаться с очень большой частотой, то он не будет излучать непрерывную, монохромную и когерентную волну, а будет непрерывно сыпать фотонами? С чего бы? А если так, то почему?
К слову - может такая волна окажется с совершенно необычными свойствами, ну к примеру будет переносить информацию мгновенно или станет сверхпроводником да ещё и в вакууме.
В общем снова психологический блок, энергия частицы зависит от скорости её и массы, а если это поток частиц то и от плотности этого потока и свет это ни что иное как поток частиц. Скорость у него известна, вес (или в нашем случае амплитуда и количество импульсов) тоже известно. Плотность повторения импульсов действительно падает с расстоянием но если выждать достаточное время то все эти импульсы мы получим без потерь. Но при сильном удлинении волны (за счёт расширения пространства) может сработать фактор разрушения целостности фотона и он распадётся на составные части по пространству и возможно уже тогда поглотится. Или нет?
Из этого вытекает вывод, что смещение спектра, особенно гамма лучей, может быть очень значительным и информативным, и абсолютно непроницаемой стены по возрасту вселенной быть не должно, у каждого фотона такой придел свой.
В галактиках возможен круговорот по принципу энергия в массу, масса в ускорение, ускорение в взрыв с выбросом энергии.
А на какие расстояния работают квантовые законы и нам известные законы физики, где должны находиться предметы несвязанные этими законами?
Так случайно такое совпадение?
Есть ещё одно дополнение к расширению пространства.
Если принять его как некий набор сверх мелких частиц (эфир), то явно процесс расширения не связан с увеличением расстояния между ними. Иначе мы бы никогда не увидели такого расширения. У расширения есть простая причина - появление новых частиц пространства. Это или их рождение прямо по всему объёму, или сжатие всего объёма в плоскость с растеканием этого объёма в приплющенную фигуру. Так же это может быть сложное пространственное движение всего объема наподобие кольцеобразных вихрей или другой формы, где мы - наблюдатель находимся в точке расширяющегося пространства и неспособны физически заглянуть дальше.
Надеюсь в таком случае про "Большой взрыв" объяснять не нужно?
Хочется продолжить тему психологических ограничений, есть ещё набор бросающихся в глаза противоречий. Вернёмся к информационной теории с явным фактом отсутствия времени – как чего-то объективного. Есть такая объективная реальность как квантовая запутанность состояний частиц или даже макрообъектов, связанность их состояний вне зависимости от расстояния и полная невозможность определить расхождение связанных процессов во времени. Есть пожалуй самая близкая для понимания, формулировка объясняющая поведение запутанных частиц, говорящая о цельности вселенной о единственности такого объекта как вселенная. То есть один объект – одна и одновременная реакция на действие. Но задумайтесь над простой, и на мой взгляд очевидной вещью. Представьте себе снова работу некоего компьютера с каким-то конечным числом запоминающих, энергонезависимых ячеек. Пусть процессор этого устройства постоянно отрабатывает определённую циклическую программу, в функции которой входит снятие информации о состоянии ячеек вышеуказанной памяти, обработка этой информации на основе ряда стандартных инструкций – законов и повторная раскладка уже в изменённом состоянии в эти же ячейки. Пусть такой цикл операций будет называться тактовым, минимально возможным циклом. С первого взгляда такая система может показаться мёртвой и бессмысленной. Но это не так. Всё определяет закон, или законы, согласно которым выполняются вычисления. Пока забудем за них, они могут быть очень простыми или очень сложными, могут изменяться или не изменяться. Это очень интересно, но пока речь не о них.
Суть в совершенно другом – в отсутствии хода времени для виртуальных героев, живущих в памяти этого компьютера, между тактами работы процессора. Явный закон для этого пространства – отсутствие любых изменений пока происходят вычисления. Проведём аналогию с нашим миром. Пространство, в котором мы существуем, находится в постоянном, непрерывном процессе изменений, в котором реализуются характерные законы и эти процессы охватывают всю вселенную одним махом, хоть такое для нас невообразимо. Они (процессы) имеют цикличный характер, вовлекают всё пространство, изменяя его состояние, попутно реализуя в рамках своих законов определённые изменения нашей реальности. И всё это для нас происходит мгновенно, за неуловимо короткий такт. Скорость света в такой трактовке – жутко медленный процесс. А понятие времени имеет прямую связь с количеством циклов этих тонких изменений, которые в определённых ситуациях могут никак не отражаться на реальности, полностью останавливая то, что мы называем временем.
Таким образом, мгновенную реализацию связи запутанных частиц, нужно рассматривать как результат выполнения закона этих вычислений или колебаний эфира. Вневременная связь проявляется в течении одного квантового такта изменения, который охватывает всю вселенную, а для нас она мгновенная. Вполне возможно, что за реализацию однотипных характеристик частиц отвечает один, общий для всего набора имеющихся частиц, процесс, делая их одним целым по общему для всех признаку. Понимание этих законов должно раскрыть невообразимые возможности взаимодействий, которые реально, независимо от времени и расстояния охватывают всю вселенную и проходят мимо нас почти незаметно. Здесь явно скрыты механизмы работы телепатии, НЛО, экстрасенсорные явления, множество одновременно происходящих процессов как в обществе так и в геофизике, стохастические резонансы и тд.
Есть еще одна тема, на которую стоит обратить внимание. Такой взгляд на известные вещи опять также подчиняется принципу «психологической блокады», закрывая возможные версии от нашего понимания. Мы всегда материальный мир воспринимаем твёрдым, осязаемым, реальным. Считаем его – всем, а пустоту - ничем. И все наши мысли вертятся вокруг этой догмы. А так ли на самом деле? Всем, интересующимся наукой, давно известен факт неимоверной пустоты внутри любого вещества, о крайне мелких размерах частиц по сравнению с расстояниями между ними и их собственными размерами. Из этого самый первый вывод, что мы в нашей повседневной деятельности, имеем дело не с частицами непосредственно, а с их полями, которые выходят далеко за их приделы. Следовательно, самым важным вопросом должен быть вопрос о сути полей. Если поля представить, как тень от все направленных эфирных колебаний во всех направлениях охватывающих пространство, то появится возможность более полно описать свойства материи и ближе подобраться к пониманию гравитации. И как производное, из этой модели, появляется вывод - становится возможным установление действия полей на объекты с скоростями выше скорости света. И парадокса здесь, если присмотреться, нет. Все поля имеют свойства ослабляться расстояниями, и во всех случаях под наблюдением прибывают не индивидуальные поля частиц, а комплексные поля группы частиц. Особенно это касается гравитационных полей. Я реально не наблюдал в литературе данных говорящих о удачных фактах определения скорости гравитационного взаимодействия практически, но совершенно непонятно на основании чего её считают равной скорости света. И ненужно путать распространение волн и полей, это принципиально разные категории. То есть гравитация это, по сути, сферическая тень от объекта, зона в которой кратковременно и циклически снижается давление окружающей среды (давление колебаний эфира-вакуума). Другими словами кратковременная пустота, зона пониженного давления, в которую устремляются материальные объекты, на которые давят колеблющиеся частицы эфира.
Думаю явление дефекта масс является прямым указанием на теневую, маскирующую роль частиц на близком друг к другу расстояниях в "Тенях" которых прячется именно энергия связи частиц и происходит это из-за силы-аналога эффекта Казимира.
Еще один интересный факт о сверхсветовой скорости гравитации, который на виду, это чёрные дыры. Всё они способны в себя втянуть, но гравитацию неспособны. Почему ? Думаю всё очень просто – чёрная дыра, как и любая частица, это место, в котором нет или очень мало частиц пространства (эфира), или другими словами понижена его плотность и от туда нет эфирного давления. Возможно и по другому - частица или чёрная дыра так устроена, что является своеобразной изоляцией, для эфирных колебаний, чем и порождает в колеблющемся пространстве своеобразную тень – поле угасающее с расстоянием но продолжающееся почти до бесконечности.
У этой теории есть ещё одно название "Теория приталкивания".
Эта теория может быть просто подтверждена на практике. У каждой чёрной дыры есть своя собственная масса. Нужно найти двойную чёрную дыру и измерить групповую гравитацию этих дыр в двух направлениях - когда они прикрывают друг друга и когда не прикрывают. Если в прикрытом состоянии гравитация ниже чем в не прикрытом, то теория права. Иными словами гравитация это, тот же самый эффект Казимира в космических масштабах. Градиент сил обусловленный экранированием массами тел колебаний пространства и вызванный давлением с противоположного направления. Скорость действия такого давления должна быть мгновенной, поскольку давление присутствует постоянно. Естественно для материальных тел, она ограничена скоростью света, но сила ускоряющая падение вполне способна действовать быстрее скорости света. По аналогии - как ионный или фотонный двигатель на космический корабль.
Первым делом нужно смотреть на ускорение и максимальную скорость после ускорения, а это снова наша чёрная дыра. Некоторый тупик от классической физики. Масса тела постоянно поглощает энергию, из-за чего увеличивается до бесконечности, время для такой массы стремится к нулю. Но есть один маленький нюанс - свет тоже с этой дыры не выходит.
А почему?
Имеет вес?
Медленнее силы его удерживающей?
Или пустота стала другой?
Надеюсь, не будет крамолой следующий вывод о свойствах эфира – понятие вес или масса для него абсолютно бессмысленно. Вес это одно из порождений квантовых колебаний эфира (вакуума). Так же хочется очень огорчить писателей фантастов и физиков, озабоченных путешествиями в прошлое, не переводите время, которого и так нет. Движение во времени назад это просто попытка перемотать заснятую плёнку. А движение во времени вперёд, это расчёт вероятностей, предопределённости и закономерностей. Но и одно и другое имеет исключительно правильное название – прошлое, будущее. Прошлое – прошло, будущее – будет, а все «парадоксы дедушки» - упражнение для ума. Исчезает как избыточное и бессмысленное измышление такое понятие как «причинно - следственные связи» (в рамках теории относительности). Просто неясно куда это всё прилепить в данном случае.
Особый интерес представляет сила инерции, и её эквивалентность гравитации. В физике реальной величиной, которая описывает массу объекта и его скорость, является не вес, а энергия. Только энергия реально способна связать в одно целое метаморфозы таких понятий как скорость и масса тела. По сути, измерить массу с однозначным результатом невозможно (как и время). Из этого необходимо сделать такой же вывод, о эфемерности массы, как и о понятии «Время». Масса или вес реально не являются прямыми измеряемыми величинами. Вот еще очередной психологический барьер. Как же так? А камнем по голове, это тоже нереально? Правда, круче даже чем с понятием о времени? Но разве не об этом говорит теория относительности? А может она врёт? Заметьте, этот логический тупик создал не я. Но проблема даже не в том, что математика теории относительности выкрутилась из этого положения. Нужно не только выкручиваться, но и делать следующий шаг – получать вразумительное объяснение парадокса.
Я уже предложил версию, как появляется гравитация и что она из себя представляет, попробуем разобраться с понятием «энергия» и проследить связь с инерцией. Энергия это способность выполнять работу. Увеличивается скорость – увеличивается энергия. Логично сделать вывод, что с движущейся частицей происходят во время движения некие метаморфозы, которые превращают её в аккумулятор энергии. Силы инерции являются непосредственным признаком подтверждающим, что имеет место явление накопления энергии до торможения, где произойдёт её выделение. В преподаваемой нам физике полностью игнорируется однозначное указание на явные изменения, происходящие с движущейся частицей, а это не так. И ещё больший тупик возникает при попытке применить к пониманию процесса теорию относительности. Само отсутствие привязки к универсальной точке отчёта (к неподвижному эфиру) напрочь блокирует необходимость понимания того какие механизмы позволяют реализовать движение.
Ёщё один бред от теории относительности, вспомним про близнецов и заменим их на тройняшек. На космических кораблях летит один медленно, другой с около световой скоростью, а третий на земле пребывает. Кто из них тяжелей, если всё относительно? Обычно никто такой пример не рассматривает с весом потому, что он очень неудачный. Значит и с близнецами не всё так чисто? Всё просто, увеличения массы вовсе нет, есть возможность энергию вектора движения преобразовать в массу и больше ничего такого.
А вместе с тем именно понимание того что это такое движение, способно дать ответы на очень важные жизненные вопросы. Для примера проведём простой мысленный эксперимент.
Движение это когда – предмет исчезает из одного места и появляется в другом. - Чудо?
–Телепортация?
- Какая телепортация, это явление происходит всегда, ежесекундно, непрерывно.
- Куда исчезает предмет?
- Нет, не исчезает. Видно всё время.
-А почему?
Рядовое, затрапезное явление, всегда перед нашими глазами. А кто ответит на эти вопросы? Попробуем информационную модель. Берём предмет, копируем, переносим на новое место копию, стираем (уничтожаем) старый. Получилось!
Так, значит, происходит постоянное копирование и стирание? Не факт, но наверное что-то очень похожее по своей сути. А теперь ещё раз. Нужно это изучать?
Или продолжим себя обманывать?
Я считаю – хватит врать самим себе, пора искать ответы самостоятельно.
Вернёмся к запасам энергии. Попробуем разогнать частицу до скорости близкой к скорости света. На ускорителях так и делают. Получаем огромный запас энергии в мелком, плоском объекте, фактически двухмерном, а если учесть встречные потоки, то двухмерность становится ещё более выраженной. И сразу выплывает противоречие. С энергиями поверим - всё учли нормально. Но если присмотреться, то основа теории относительности это непрерывные манипуляции с точкой отчёта в разных системах наблюдения. Как правило, постоянно создаётся некая виртуальная точка отчёта, и уже от неё идут все расчёты. Мне лично, такая математика, напоминает попытку зацепиться за неподвижный эфир. Это всё тот же парадокс близнецов, про корабль, летящий с около световой скоростью. Время замедляется только для космонавта, а не для жителя земли. Без привязки к абсолютной точке отчёта не правильно работает увеличение веса и продольное сжатие и это факт. Нужна постоянно, для двух систем с противоположным направлением движения, третья точка отчёта – арбитр, пусть даже двигающийся, главное чтоб не быстро. И разумеется странно выглядят равноправная систем отчёта. Из этого напрашивается вывод о резкой не симметрии любых колебаний с напряженностью вдоль продольной оси движения с около световыми скоростями.
Есть ещё много способов доказательства существования абсолютной системы отчёта. Вот самое простое о скорости течения времени, к которой невозможно применить полноценно теорию относительности. Ход времени может иметь значение от нуля -при скорости равной скорости света и до 1 при неподвижности. Но не как ни больше единицы. Оно способно только замедляться для подвижных объектов. При этом замедлить время можно произвольно для любого объекта и это может быть сделано независимо друг от друга и в любых пропорциях, а ускорить возможно только для всей вселенной сразу на пропорциональную для всех величину и только для одного наблюдателя (что абсолютно нереально), и объективно связанно с замедлением его личного времени (что реально).
И подтвердить существование эфира вполне реально даже на текущем развитии. Всё очень просто, берём к примеру штук семь атомных часов, синхронизируем их. Одни оставляем в центре пространства, остальные вылетают на все стороны света в ракетах с ионными или фотонными двигателями с равномерным ускорением. Через одинаковые промежутки дистанции каждая из улетевших ракет присылает отчёт о скорости хода времени и собственно скорости. Скорость можно измерять через доплеровское смещение сигнала от центра разлёта. После получения от одной из них отчёта с самой большой скоростью течения времени, получаем скорость и вероятный вектор направления движения относительно эфира. Уточняем этот вектор и скорость с пространственными направлениями по сравнению с информацией от других ракет. Повторяем ещё раз этот эксперимент уже с повышенной точностью определения истинного вектора посредством точного движения по полученному в результате расчётов направлению, послав по нему новую ракету до повторного получения максимальной скорости течения времени.
При движении параллельно эфиру и с его собственной скоростью, по сути в полной неподвижности, время будет бежать с максимально большим темпом в отличии от всех других. В условиях полной относительности в точке приёма, при равномерном ускорении до скорости "ноль" должен происходить перелом графика, его надлом. Противоположные направления, самые близкие к направлению движения эфира, в суме, до точки совпадения скоростей должны давать скорость замедления времени самую маленькую, а после превышения этой скорости темп замедления должен удвоиться.(это справедливо особенно для точного совпадения направлений)
Мной упоминалось ранее явление, как факт намекающий на существование эфира, но это было вскользь, а сейчас я хочу акцентировать на нём внимание. Сам факт обнаружения Хаблом расширения вселенной, стал возможным скорее всего с присутствием эфира. Это он, в сотрудничестве с скоростью света, порвал на галактики вселенную. Разбил на автономные клочки всю материю, скорость которой начала приближаться к скорости света. Почему я так думаю? Вот относительно недавно учёные уточнили скорость движения нашего солнца по орбите вокруг галактики. Она составила 220-240 километров за секунду. Более точным считается 240 километров в секунду. До скорости света далековато. Но и сама галактика движется и у неё тоже есть своя скорость. На первый взгляд - нет никакой связи. А теперь вспоминаем - с увеличением скорости растёт вес и естественно сила инерции. Значит на космических орбитах, при сложении скоростей разных орбитальных движений относительно "несуществующего эфира" скорости могут оказаться очень внушительными, до нескольких тысяч километров в секунду, и прирост веса, и сама орбита галактики из-за этого должна периодически меняться, а при таких скачках веса, целые галактики или их фрагменты должны терять орбитальную устойчивость, и разлетаться как комки глины с гончарного круга. И совсем нет необходимости выдумывать торможение о котором говорилось ранее. В конце концов такая галактика или её фрагмент долетит до такого участка пространства где их относительные скорости сравняются и так там и пропишется навечно.
Думаю - если повнимательнее посмотреть на суть вещей, отбросив догмы, наш разум способен заработать более продуктивно, не упираясь в стены абсурда и не погружаясь в вяжущую грязь ложных представлений о мире.
А значит пора снова вернуться к самой традиционной, психологически извращённой догме о замедлении времени двигающихся частиц. Этот факт служит ярким примером из учебников физики, как прямое доказательство существования замедления времени на больших скоростях.
Но это явно неправильное логическое заключение. Факт - на около световых скоростях замедляется вовсе не время, а именно процессы которые приводят к распаду частицы, тем самым замедляя её распад. Такое, и только такое должно быть объяснение у этого факта. Если вам этого мало, то тогда должно быть справедливо и обязательно присутствовать такое противоречивое и абсурдное явление как замедление скорости движения частицы из-за замедления её собственного времени. Но этого нет. Скорость движения не замедляется, а ведь она это определённое расстояние, пройденное за время которое стало медленнее, а значит и расстояние ещё не пройдено. Метаморфозы происходят уже не с временем, а с энергией или массой. Собственно говоря на скорости 260 тыс. км. за сек. масса вырастает в два раза. Она же, эта скорость замедляет время на всё ту же величину, в два раза. Не странное совпадение?
А значит есть вопросы:
1) Масса одинакова во всех системах отчёта?
2) Масса реально выросла или это вырос импульс, а значит и энергия?
3) Время это резонансное явление связанное с массой, где масса работает как в пружинном маятнике?
4) А вам это явление не напоминает стробоскопический эффект?
5) Так реально или нет сокращение линейных размеров при движении в системе с абсолютной точкой отчёта?
Тем более, что по сути нет замедления времени, а есть замедление скорости протекания процессов.
Да и с математикой тоже не всё в порядке - Уменьшается объём, время, а куда растёт масса или энергия. Где для неё место? Логика снова хромает.

И в этом направлении нужно вести поиск.
И вновь привязка к абсолютной системе отчёта. Есть еще одно странное объяснение сжатия предметов в движении, это искажение полей, которые становятся плоскими и за счёт этого изменяется их геометрия. Я вообще думаю, что поля это явления чисто пространственные (эфирные) и только косвенно связанные с частицами. В пространстве они неизменны пока не изменился источник этих полей. Поле описывает свойство частицы. И вряд ли оно вообще так способно искажаться. Но если честно - я пока над этим не думал.
Сложнее описать электрические поля из-за их полярного свойства.