Особенности движения в непустом пространстве.
(В физическом вакууме, эфире, среде распространения волн.)
Это уже более высокая ступень развития теории о нашем мире где ключевым моментом есть теория движения. C 26.01.21 года появилась острая нужда в систематизации ранее высказанных тезисов, мыслей и фактов. Понимание происходящего в нашем мире нужно начинать из понимания движения энергии.
И того: Начнём.
Сначала о времени поскольку всё в нашем мире происходит не только в пространстве, а и во времени.
Неоспоримым фактом есть простая истина - непосредственно время мы не наблюдаем! И часы какими бы они не были показывают вовсе не время. Все часы являются счётчиками однотипных повторяющихся процессов которые нами считаются стабильными и применяются для получения измерения интервалов между событиями путём выражения их в числах повторившихся событий и не более!
Время для нас это просто числовое соотношение между числом совершенных процессов. И снова это факт.
Кроме того время это по сути изменчивость происходящих или повторяющихся процессов. Чем чаше, и больше, происходит изменений в системе за какой то интервал, выставленный за образец интервалов со стороны не подвергаемой воздействию системе, тем быстрее идёт время в системе на которую могут оказываться воздействия меняющие частоту этих событий и которые мы чисто психологически называем временем в этой подконтрольной системе. Это как раз о факте замедления времени хода часов в той системе которая движется по сравнению с неподвижной. И теперь есть как бы две разных системы с по-разному работающими часами. Одни из-за скорости и/или гравитации отстают, а вторые не претерпевают воздействия и по этому не отстают! И опять это факт. Разницу часов можно легко выявить по прекращению эксперимента после сведения часов в одну общую точку, и остановки обеих часов. Она неустранима. И именно благодаря неустранимости результата она реальна, и она факт! Именно это явление накопления расхождения в качестве доказательства всем и демонстрируют как доказательство самого существования этих эффектов. Они реальны!
Они абсолютно реальны эти расхождения. И попытки перекрутить положение дел теоретиками свидетелей секты неизменности скорости света - релятивистами выглядят полным идиотизмом как и приписать это же ускорению при этом постоянно настаивая на том, что ускорение ни как на это не влияет, а работает только скорость.
Более того полным идиотизмом выглядит само равноправие систем с разными скоростями если уже реально в них наблюдается накопление разности скорости протекания процессов, так и просчитанная разность самого числа событий накопленных счётчиками событий (часами).
Ну и теперь чисто моё мнение - что нужно было проделать с мозгом учёного в учебном заведении для того, что бы явные факты он начал воспринимать фрагментарно, то включая их в свою логику, то исключая их из неё? По принципу тут помню, тут не помню!
Люди - Это болезнь!
Прямое отношение к системам измерений чего либо является начало шкалы измерения. Но тут фактом есть отсутствие твёрдой и однозначной системы отчёта времени. Это не значит что её нет, а означает мы не можем её найти в природе особенно тогда, когда само время мы наблюдать вообще не можем непосредственно. По этому вполне уместно началом отчёта принимать любое удобное для нас событие если оно способно модернизироваться и является в данных обстоятельствах образцом стабильности поскольку мы в данный момент не находим факторов способных его изменить. Тогда вся система практического определения времени сводится к определению пропорций между разными событиями. И это факт. Мы не имея времени как такового под прямым наблюдением способны сравнивать всё же его ход для разных систем всё же частично пребывая в его потоке. Но всё же это не время, а частота или скорость изменчивости!
Продолжим о времени.
Мы ещё не совсем поняли чем оно есть. Ясно, что это изменчивость, ясно, что точки отчёта во времени назначаются человеком искусственно, ясно что оно обычно не ускоряется, а только замедляется, пока неясно почему так. Но если мы испытываем изменчивость чего либо, то есть и то, что производит эти изменения. Ответ очень простой - изменения возможно увидеть только при посредничестве энергии, но и изменения так же выполняет энергия! Это она своею работою изменяет показания часов, изменяет положения тел и двигаясь в виде луча высвечивает пятна отражений на стенах, экранах, туманах, и тому подобном.
Простой факт - энергия изменяет состояние тел! Они неразрывно связаны в одно целое! Опять факт. Вас этому учили? Ведь это так просто!
Тогда переходной темой начинает возникать как призрак всё чётче само движение.
В связи с тем, что это энергия даёт ход времени, изменчивости, перемещениям света и тел, появляется само движение! Ведь для нас без скорости, без времени, без энергии нет и движения! И тут начинается уже самая щепетильная тема. Если со светом как бы всё просто у него скорость света, он с нею движется во времени, то следуя простой логике эту же скорость имеет волна переносящая энергию света, тогда и энергия имеет эту же скорость. И это опять факт однозначный пока речь о фотонах.
Но почему только о фотонах? Ничего подобного это речь именно о всей энергии и практически о самой скорости времени! И именно это в данном случае я и утверждаю. Утверждаю совсем не с потолка. Фактов много и позже я их перечислю постепенно. Но сейчас просто прошу - сделайте в своём мозге простое допущение - скорость любой энергии равна скорости света и другой быть не может вообще. Притом фраза - скорость света означает не число, а именно ту скорость с которой двигается свет. Это очень важно. Забудьте пока про цифры. Я вас хочу вернуть в сознание - незамутнённое осознание мира. И требую небольшого усилия - оставьте эту зарубку как альтернативу тому, что вы когда либо знали!
Далее речь пойдёт о скорости как она есть в нашей реальности, и это ни как не обойдётся без усвоенного ранее понимания времени аргументированного сугубо фактами.
При упоминании о времени мы выяснили - системы отчёта времени нет в нашей реальности, и мы вынуждены за таковую принимать событие. С скоростью всё почти так но несколько иначе. Для измерения скорости мы вынуждены принимать некую метку в пространстве как точку отчёта дистанции, так и другую, как финиш. Описываю простые и очевидные факты, но это нужно. Вся метрология на этом работает.
Вот уже прямо сейчас возникает некий не явный, но факт.
Скорость чего либо однозначно и правильно может быть измерена только при одном условии - при неизменности дистанции во время процесса измерения. Об этом казалось бы глупом дополнении ни кто обычно не думает. А зря, может пригодиться. Простая прописная истина и факт! Просто запомните, поскольку это совсем сомнительная истина в нашем мире. Есть только одно условие истинности этого, но это практически недостижимо!
Как раз именно это есть корнем зла того, что сотворили релятивисты. Да психологически кажется непостижимым то, что на неизменной дистанции скорость может быть измерена не правильно. Но теперь я от вас требую вспомнить, я же вам говорил - время имеет скорость света, свет же волна! И когда волна идёт в среде, которая её же и перемещает своими свойствами, то среда всегда по отношению к волне неподвижна.
Парадоксально?
Волна имеет скорость, а среда неподвижна! Так оно и есть - река с течением сносит лодку которую ни кто не толкает значит она неподвижна в воде-среде. И если в эту воду бросить камень, то круги на воде ею же перенесутся в ту сторону, куда направлено течение. Для волны течения как бы нет, она, волна течёт с рекою будучи как бы неподвижной относительно воды в реке, но не относительно берега. Ну естественно нужно быть принципиально точным - да круги от волны расползаются от центра образования кругов со скоростью волны и так же перемещаются с рекою, и если от фронта волны измерить дистанции в сторону центра, то вы получите одинаковые значения, говорящие - центр не сместился, он по прежнему в центре, следовательно всё имеет равные скорости и это уже взаимная неподвижность среды и центра образования волны в ней, имеющей всегда равные скорости во всех направлениях. Точно так ведут себя фотоны от взрыва сверхновой, они всегда неподвижны при излучении по отношению к центру излучения в вакууме, и имеют только одну волновую скорость в нём во все стороны, и если вакуум движется, то всё в нём имеет этот же прирост скорости движения в том же направлении, как его неотъемлемая часть в движении через неподвижную среду, но не в отношении этой среды, а вдоль другого объекта относительно которого декларируется наличие движения самого вакуума.
Следовательно для волны в среде есть точка отчёта - это неподвижная точка излучения волны в среде именно относительно среды, или такая же неподвижная точка среды мимо которой проходит волна на скорости волны. Но даже если источник излучения окажется всё же имеющим собственную скорость в среде, то это всё равно в целом приравнивается как мгновенный разгон излучения до скорости волны именно из полностью неподвижного положения по отношению к среде. Или другими словами - движение среды не меняет волновой скорости если она измеряется относительно среды и не меняет её при движении источника поскольку волновая скорость появляется как последствие работы среды по перемещению энергии. Всё только неподвижная среда, и только волна на скорости среды. Больше ничего практически нет кроме этих элементов в нашем пространстве когда мы описываем реальный мир. Это очень непривычно для психики человека.
Только одно пространство!
Только одна скорость, с одной стороны весов - с другой, весь наш материальный мир, весь опыт, все знания из школы, институтов, научных и популярных статей, и это кажется противоречивым, но это только кажется.
От такого психологического противоречия возникает реальный дискомфорт только до той поры пока всё не разложено по своим полочкам в соответствии с фактами. И в этом отношении фактов огромное число. Их настолько много, что мне не нужно вообще ставить какие либо эксперименты, всё уже давно сделано учёными. Проблема в интерпретации фактов. Понятие относительности сильно извращено. Точкой отчёта для всех двигающихся систем должна быть только среда в которой существуют волны, а поскольку больше ничего кроме их нет в среде, то и другие назначенные системы отчёта могут иметь только временный ситуационный характер в абсолютном пространстве, и в абсолютном времени, точно так, как и события во времени могут быть точками отчёта для учёта времени.
Дальше я буду всё это доказывать фактами!
Теперь казалось бы имеем дилемму - нужна система отчёта для скорости, а она такая эфемерная, что линейку к ней не приложишь ни как!
Но тем не менее есть же физическая метрология которая о скорости говорит - это соотношение дистанции и времени потребовавшегося на преодоление этой дистанции. Вещь очевидная - нужен старт и финиш как для дистанции так и для времени.
Остаётся просто откладывать эти дистанции на самой линейке, на материальных телах! Но равноценна ли эта ситуация отложению дистанций в пространстве среды переносящей волны?
Обратите внимание - вопрос не праздный!
Если коротко то НЕТ, условия в волновой среде не тождественны абсолютно!
Но при этом сама теория относительности умудрилась ответить на этот вопрос утвердительно.
Парадоксально в этой ситуации выглядит факт официально признанный всеми, что скорость света не зависит от скорости источника. Спорить с этим глупо, это и есть та волновая скорость в среде за размер которой и отвечает транспортная функция среды.
И после этого остаётся только сокрушаться над тупостью апологетов релятивизма.
Ну закинули вы фотон в среду его транспортировки, среда его подхватила практически как конвейер и начала транспортировать. А впереди есть другой объект этой среды, совершающий в ней же и в ту же сторону своё собственное путешествие на своей гораздо меньшей скорости чем волновая скорость света. И название этому объекту - приёмник излучения который убегает пусть даже очень медленно от луча. Эта ситуация называется погоней. Но если мы легко признали, что от источника скорость луча не зависит, то и приёмник и источник мы можем связать одной материальной связью под названием - линейка.
В такой ситуации длина линейки фиксирована и как бы всё корректно, но нет. Совсем не корректно. Линейка медленно движется и время погони за финишем растёт. Это же погоня, погоня вообще удлиняет момент контакта или вообще делает его невозможным при равных скоростях луча и финиша! Это же просто, очевидно и неоспоримо вообще. Это простой и очевидный факт.
Луч же не волшебный, скорость он прибавить для более быстрой погони не может!
Так же с точностью до "на оборот" будет развиваться ситуация при встречном курсе приёмника и луча с волновой скоростью в пространстве.
В последнем случае мы получаем сокращение времени встречи за счёт суммирования скоростей. И опять же, логика до смешного простая, и время встречи уже несколько быстрее чем было бы при неподвижности приёмника!
Не тождественность себя показала уже два раза! И думаете это всё?
Как бы не так. Далее выразим этот процесс уже в виде суммы двух путей как замкнутый цикл в целом.
Вопреки ожидаемому эффекту сума затрат времени на преодоление дистанции в противоположные стороны неравны ей при неподвижности дистанции, они больше! И следовательно на преодоление неизменной дистанции на стабильной скорости через неподвижное пространство при движении источника и приёмника с одинаковыми скоростями, и внимание, с неизменным расстоянием, уходит больше времени по причине роста пути в пространстве. Дистанция и путь при движении дистанции не равны!
Это просто и это парадоксально для простого человека или для тупого учёного, это для тупицы не факт!
Вот она формула, детская формула, формула для начальных классов!
0,5/(1-V)+0,5/(1+V)
Пояснения:
0,5 - это половина дистанции и по сути длина линейки.
1 - это скорость волны в среде.
V - это скорость линейки в среде (она есть долей от скорости волны в среде и превысить по условиям реального мира эту скорость неспособна)
Проверим истинность сказанного мною.
Первый вариант: (скорость линейки 0)
0,5/1+0,5/1=0,5+0,5=1
Второй вариант: (скорость линейки 0,5 или 0,5С)
0,5/(1-0,5)+0,5/(1+0,5)= 1+0,33333...=1,333333...
1 при V=0 против 1,33333... при V=0,5 (0,5С)!
Так где задекларированная тождественность законов природы во всех системах если уже на стадии пребывания сигнала в
пространстве имеются ощутимые расхождения времени нахождения его в пути и самой длины пути в пространстве при
НЕИЗМЕННОЙ дистанции?
Хочется с дуру брякнуть фразу о том, что линейка же сжимается, это же продольное сжатие, и секунда сжимается, и то, на сё, рано единице? Успокойтесь болезные, успокойтесь. Вас обманули как наивных деток.
Следите за руками, я не мошенник-релятивист. Скорость любого луча и тела можно измерять по приходу визуального сигнала с вершины равнобедренного треугольника от старта и его конца при этом быть неподвижным, а это означает не подвергаться эффекту замедления времени. Второе и такое же по смыслу. Заведомо измеренную линейку можно увидеть датчиком с дистанции порядка одного микрона как затемнение просвета на неподвижном датчике или датчиках где будет реально определена на равнобедренных путях света как её скорость, так и длина при известной скорости. И это уже будет фактом без факторов. И нет совсем нужды приплетать историю о сжатии линеек скоростью, а просто всё это реально измерить. Не дошло ещё о чём я?
Так сейчас получите по полной.
Это же вы видели? T`=1/√(1-V^2/C^2 )= √(0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C))
А так разве это не одно и то же? √(0,5/(1-V)+0,5/(1+V))
Или это - 0,5/(1-V)+0,5/(1+V)?
А так вам лень калькулятор в руки взять и проверить с чего это вдруг совсем левая формула
так правильно и точно вычисляет замедление времени. Мысли как минимум, что она не одна, а ещё, что
это одна и так же формула у вас в голове не появляется? Да? Мозг уже необратимо отформатирован?
Вы тут вообще углы кроме, 180 градусов заметили? А ведь это основа происходящего!
А теперь загадка для особо талантливых теоретиков релятивизма - а наука найдите пожалуйста тут, в формуле, сжатие линейки длинною 0,5. Не видите? Так я вам немного помогу задуматься - если число 0,5 заменить на другое, меньшее, сжатое, то формула даст точный результат?
Что же это сама формула замедления времени в сжатии предметов не нуждается? Не подскажите?
Так есть оно если всё именно так?
Или я про углы по вашему зря спрашивал? Почему всё, что влияет на замедление вдруг оказалось одномерным, в одну линию?
Где ваши поперечные световые часы?
Кто вообще отменил закон - угол падения равен углу отражения?
Вы хотя бы раз вообще пробовали пересчитать работу поперечных световых часов?
А я вам продольные показал в этой формуле и они работают?
Думаете я не знаю откуда в формуле квадратный корень? Как бы не так?
Знаю, я же вам про время с самого начала говорил, про энергию, про скорость. Это же неспроста.
